УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _
Дело № 33-***-2007г. Судья
Ибрагимова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2007 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Г*** – Х*** на решение Ленинского районного суда от 3 мая 2007 года,
по которому суд решил:
Исковые требования Б***
удовлетворить частично.
Обязать Г***, В*** передать
ключи и не препятствовать Б*** в пользовании комнатами № ***,*** и *** в кв.***
дома *** по ул.*** в г.Ульяновске.
В остальной части исковые
требования Б*** оставить без удовлетворения.
Взыскать с Г***, В*** в
пользу Б*** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 10 руб.
с каждого.
Заслушав доклад председательствующего
Пищугиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б*** обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения
дела, к В***, Г*** об устранении
препятствий в пользовании комнатами ***,*** и *** кв.*** дома *** по ул.*** в
г.Ульяновске,
Просила обязать ответчиков передать ей ключи от указанных комнат.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг и квартирной платы
соответственно за комнаты ***,***,***,***,***,*** данной квартиры.
Зарегистрировать в квартире ее мужа П***.
В обоснование иска указала, что она и ее ребенок являются нанимателями
комнат ***,***,***,***,***,*** в указанной квартире. Одновременно нанимателями
этих комнат являются ответчики В*** и Г***.
Основным квартиросъемщиком квартиры являлась ее бабушка А***, которая в
1989 году умерла. При жизни бабушки на основании доверенности от нее она
прописала в спорную квартиру тетю В*** Е.А. с сыновьями Г*** и В***, которые
впоследствии выселили ее из занимаемых ею комнат *** и *** в комнату № ***, в
которой проживают, помимо нее, сын и муж П***. Ответчики не дают согласия на
регистрацию мужа в квартире.
Занимаемая ее семьей комната мала для проживания, ответчики
препятствуют в пользовании остальными комнатами: ***,***,***, поставив замки на
дверях комнат. Кроме того, они длительное время не вносят плату за проживание в
квартире.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Г*** – Х*** просит решение суда
отменить и в иске Б*** отказать в полном объеме. При этом ссылается на то, что
между сторонами сложился порядок пользования комнатами, согласно которому
каждый занимает определенные комнаты. Поэтому решение суда, которым признано за
Б*** право пользования комнатами, которые занимает он, является незаконным,
нарушающим гарантию неприкосновенности жилища, провозглашенную Конституцией РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав объяснения представителя Г*** – Х***, Б*** и ее представителя
Ш*** А.В., Б*** И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В
соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по
доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из
материалов дела следует, что кв. *** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске является
коммунальной квартирой, находящейся в муниципальной собственности. Нанимателем
спорных комнат ***,***,***,***,***,*** являлась бабушка сторон А***, которая в
1989 году умерла. При ее жизни в квартире были зарегистрированы истица, дочь А***
В*** Е.А. с сыновьями Г*** и В***. До настоящего времени основной
квартиросъемщик спорных комнат не определен.
На момент
рассмотрения спора спорные комнаты
занимают истица с сыном и мужем, который в квартире не зарегистрирован (комната
№ ***), В*** (комната № ***), Г*** с
отцом, который не зарегистрирован в квартире (комнаты №№ *** и ***). В квартире
была произведена самовольная перестройка, комната № *** переделана в котельную,
комнаты *** и *** объединены в одну комнату № ***, коридор стал иметь литер ***.
Давая
оценку сложившимся правоотношениям сторон в квартире, суд пришел к правомерному
выводу о том, что ранее все они являлись членами семьи основного нанимателя А***,
поэтому в силу ст.69 ЖК РФ и аналогичных норм ранее действовавшего ЖК РСФСР
приобрели равные права по пользованию спорными комнатами.
То
обстоятельство, что каждый из них в настоящее время фактически занимает
определенные комнаты, не может свидетельствовать о том, что они имеют право
только на занимаемые комнаты, поскольку раздел квартиры не производился, на
занимаемые комнаты коммунальной квартиры существует единый договор социального
найма, следовательно, каждый из них (стороны по делу) имеют право пользования
всеми комнатами, составляющими квартиру.
По делу
установлено и не оспаривается, что ответчики запрещают истице пользоваться всей
квартирой, поскольку на дверях комнат установлены замки, препятствующие
пользоваться комнатами, которые находятся в распоряжении всех жильцов,
приобретших право на спорную квартиру.
При таких
обстоятельствах суд принял обоснованное решение, которым обязал ответчиков не
чинить истице препятствий в пользовании всеми комнатами, обязав передать ключи
от комнат ***,*** и ***.
Доводы
кассационной жалобы о том, что между сторонами сложился порядок пользования
комнатами, который должен был учитываться судом при разрешении спора между
сторонами, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на
законе.
Другие
доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому
повлечь отмену решения суда они не могут.
Решение
суда в части отказа в регистрации в спорной квартире мужа истицы П*** и
определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам является также правильным, сторонами оно не
оспаривается.
Судебная
коллегия полагает, что суд вынес решение, соответствующее требованиям
материального и процессуального закона, поэтому оно является законным и
обоснованным.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда от 3 мая 2007 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г*** - Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
