УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело №22-1293/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Малышева С.А.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Малышева С.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2020 года, которым
МАЛЫШЕВУ Сергею Анатольевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малышев С.А. осужден приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК
РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10
лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания – 21 января 2011 года, окончание срока – 20 февраля
2021 года. Неотбытая часть наказания составила 9
месяцев 5 дней.
Осужденный Малышев С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев С.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Выводы суда о
неустойчивости его поведения противоречат фактическим обстоятельствам и мнению
администрации исправительного учреждения. В его поведении имеется положительная
динамика, он встал на путь исправления. На основании изложенного, просит
постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Малышева
С.А. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. полагает, что оснований для отмены постановления об отказе в
условно-досрочном освобождении осужденного не имеется, доводы жалобы являются
необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Малышев С.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Олейник О.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной
жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Малышева С.А. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует,
что Малышев С.А. меру уголовного наказания в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области отбывает с 22 июня 2011 года. Трудоустроен подсобным
рабочим на участке соления овощей. Имеет 21 поощрение за примерное поведение и
активное участие в жизни отряда, обучался в ПУ-120 и получил квалификацию
«каменщик». Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Мероприятия
воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Малышева С.А.
Вместе с тем, осужденный Малышев С.А. допустил 12 нарушений
порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде
выговоров, последнее снято 29 сентября 2017 года.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не ставит под
сомнение законность судебного решения, поскольку факт допущенных осужденным
нарушений режима содержания характеризует его поведение в период отбывания наказания
и в этой связи имеет значение для принятия правильного решения. При этом суд
первой инстанции при вынесении решения верно основывался на всестороннем учете
данных о поведении осужденного и его отношении к порядку отбывания наказания в
течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Учитывая совокупность представленных данных, суд правильно
пришел к выводу о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества.
В силу изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Малышев
С.А. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Указанное не
свидетельствует о формальном, обвинительном подходе суда к разрешению ходатайства
Малышева С.А. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении
ходатайства судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2020 года в отношении осужденного Малышева
Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
