УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Г.П.
Дело №22-1261/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Суфтина М.В., его
защитника-адвоката Борзикова А.А.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Суфтина М.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2020 года, которым в
удовлетворении ходатайства осужденного
СУФТИНА Максима Викторовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,
отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ахтубинского районного
суда Астраханской области от 18 мая 2015 года Суфтин
М.В. осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, на
основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10
лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2019 года осужденный Суфтин М.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания
из исправительного учреждения особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 января 2014 года,
окончание срока – 10 января 2024 года. Неотбытый срок
на момент рассмотрения ходатайства составил 3 года 7 месяцев 20 дней.
Осужденный Суфтин М.В. обратился в
суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Суфтин
М.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Судом не принято
во внимание постановление о переводе его как положительно характеризующегося
осужденного в исправительную колонию строгого режима, до вынесения которого,
все полученные взыскания были сняты досрочно. Он трудоустроен, нарушений не
имеет, погашает иск, неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, что свидетельствует о достижении целей наказания. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На
основании изложенного, просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Суфтин
М.В. и адвокат Борзиков А.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Олейник О.А. обосновал их несостоятельность, полагал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами; тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение
к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к
возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не нашел оснований для замены Суфтину М.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Суфтин М.В. встал на путь исправления и цели наказания
могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в настоящее
время не имеется.
Как следует из представленных материалов, Суфтин М.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Он имеет 21 поощрение за участие в воспитательных
мероприятиях и труд, активное участие в жизни отряда, примерное поведение; мероприятия
воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы,
трудоустроен на должность «пекарь», к труду относится добросовестно. Вину по
приговору признал полностью, находясь в местах лишения свободы, раскаялся в
содеянном. Социально-полезные связи не утрачены. Поддерживает отношения с
осужденными положительной направленности. В то же время осужденный дважды
допускал нарушения режима отбытия наказания, за что на него налагались
взыскания в виде выговора и штрафа, которые сняты, последнее 2 августа 2017
года.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного и считает целесообразным замену неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами, является поведение осужденного в период отбывания
наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими
характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Утверждения осужденного о том, что снятые и погашенные
взыскания не могли учитываться при рассмотрении ходатайства, не ставят под
сомнение законность судебного решения, поскольку факт допущенных Суфтиным М.В. нарушений режима содержания характеризует
поведение осужденного в период отбывания наказания и в этой связи имеет
значение для принятия правильного решения. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким наказанием, суд должен проанализировать поведение осужденного и его
отношение к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в
местах лишения свободы.
Кроме этого, судом верно учтено отношение Суфтина М.В. к возмещению причиненного преступлением вреда.
По приговору с осужденного в пользу потерпевшей С*** взысканы денежные средства для возмещения
морального вреда в сумме 500 000 рублей и материального ущерба в сумме
202 150 рублей, так же на исполнении в бухгалтерии учреждения имеются иные
исполнительные листы. Как следует из представленных документов, должных мер к
погашению исковых требований в добровольном порядке осужденный не предпринимает.
Имея денежные средства на лицевом счете и
реальную возможность принять меры к погашению исковых требований, денежные
средства расходуются Суфтиным М.В. на личные нужды
через магазин. При этом осужденным в пользу потерпевшей направляются
незначительные денежные суммы для добровольного погашения материального ущерба
и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Другие положительные данные о личности осужденного, на
которые делается ссылка в жалобе, судом также в полной мере учтены, однако не
являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета
других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности поведения Суфтина М.В.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду
являются обязанностью осужденного, наличие поощрений само по себе не может
свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы.
Мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности замены наказания осужденному в виде лишения свободы более
мягким не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией
кого-либо из участников процесса и принимает решение по своему внутреннему
убеждению на основе имеющихся фактических данных.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его в исправительную колонию строгого режима. Постановление о
переводе Суфтина М.В. в исправительную колонию
строгого режима не имеет для суда преюдициального значения, поскольку решался
вопрос по иному ходатайству осужденного. В связи с чем суд первой инстанции
обоснованно не принял его во внимание.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2020 года в отношении
осужденного Суфтина Максима Викторовича оставить без
изменения, а его апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
