УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33-***-2007
Судья: Романова Г.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2007 г. город
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей: Шлейкиной
О.В., Лисовой Л.С.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя УВД Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 23
апреля 2007 года, по которому суд решил:
С*** обратился в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УВД Ульяновской области
о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 01.02.1993
года по 30.12.2006 года и выплатить недополученную пенсию с учетом индексации.
Требования
мотивированы тем, что с 11 марта 1991 года он является пенсионером МВД РФ. За
период с 01.02.1993 года по 30.12.2006 года пенсия ему начислялась неправильно,
что подтверждалось неоднократно решениями судов. Не было выполнено требование о
повышении должностных окладов на 25 процентов с 01.01.1995 года, с 1 апреля
1995 года должен быть применен коэффициент 1,3, а с 1 сентября 1995 года 1,54.
Кроме того, несвоевременно перечислялись денежные средства на сберкнижку. В
результате образовалась задолженность в размере 146 518 руб. Также ему
причинен моральный вред, поскольку на протяжении 15 лет ему пенсия
выплачивалась в меньшем размере. Моральный вред оценивает в размере 146 518
руб.
Суд, рассмотрев спор
по существу, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель УВД Ульяновской области просит решение суда отменить,
постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в
полном объеме. Считает, что вывод суда о том, что пенсия лицам, проходившим
военную службу в органах внутренних дел, подлежит пересмотру с 01.02.1993 года
по 30.06.1996 года в связи с увеличением установленного законодательством
минимального размера оплаты труда с того момента, когда при очередном повышении
МРОТ 10-кратный размер его стал превышать сумму денежного довольствия,
рассчитанного для исчислении пенсии, не основан на Законе РФ «О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, и их семей». В
законе не указано, что ранее назначенные пенсии должны быть пересчитаны. В
соответствии со ст. 49 названного выше
Закона РФ порядок пересмотра пенсии определяется
Постановлением Правительства РФ и текстом самого закона. Иных оснований для
пересмотра размера пенсий не имеется. Суд допустил ошибки в подсчете недополученной
пенсии за май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 1995 года, январь, февраль, март, апрель май,
июнь 1996 года, поскольку довольствие истца в эти периоды было больше, чем
10-кратный размер МРОТ. Суд не дал должной оценки доводам ответчика по поводу
пропуска истцом срока исковой давности. Доказательств вины центра пенсионного
обслуживания не установлено.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя УВД
Р***, С*** судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что истец является пенсионером УВД Ульяновской области с 11.03.1991
года, пенсия ему назначена в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей».
В соответствии со
ст. 43 названного закона (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии
С***) пенсия исчислялась из
денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел, в которое входили оклады по должности, воинскому или
специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных,
высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за
выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для
исчисления пенсии в денежное довольствие включалась также месячная стоимость
соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам
рядового и начальствующего состава. Указанное денежное довольствие, не превышающее
10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством
Российской Федерации, учитывалось при исчислении пенсии полностью, а остальная
его часть - в размере 50 процентов.
Федеральным законом
от 28.11.1995 № 186-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, и их семей», вступившим в законную силу с 01.07.1996
года, были внесены изменения, в соответствии с которыми ограничения денежного
довольствия десятикратным размером МРОТ
при исчислении размера пенсии были исключены и пенсия должна исчисляться из полного размера денежного
довольствия.
Суд правильно принял во внимание, что
названный выше Федеральный закон существенно изменил условия назначения пенсии
военнослужащим и отменил ограничения в размере денежного довольствия, из
которого исчислялась пенсия.
Исходя из этого
граждане, которые получали пенсию в период с 1 февраля 1993 года по 30 июня
1996 года, оказались в худшем положении по сравнению с лицами, которые
обратились за назначением пенсии после 1 июля 1996 года, поскольку на
протяжении всего указанного периода пенсия им выплачивалась в заниженном
размере, так как при повышении минимального размера оплаты труда соответственно
увеличивался размер денежного довольствия, который должен был быть учтен в
полном размере и сокращался размер денежного довольствия, который учитывался в
половинном размере.
Однако при этом суд
должен был учитывать то обстоятельство, что пенсия подлежала перерасчету за
период с 01.02.1993 года по 30.06.1996 года в связи с увеличением
установленного законодательством минимального размера оплаты труда только тогда,
когда при очередном повышении минимального размера оплаты труда 10-кратный
размер МРОТ стал превышать сумму денежного довольствия, рассчитанного для
исчисления пенсии. Между тем данное обстоятельство суд не учел и произвел
пересчет сумм пенсии даже тогда, когда
10-кратный размер МРОТ не превышал сумму денежного довольствия.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении
требований истца о перерасчете пенсии с
учетом максимального должностного оклада
в связи с повышением должностного оклада на 25%, с учетом повышения на коэффициенты 1,3 и 1,54 по мотиву того, что по данным
спорам между теми же сторонами уже имеются решения их судов, не учел
требования ст.220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу
в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или
определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа
истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, суд должен был уточнить
исковые требования истца С*** и принять
с учетом требований норм процессуального закона правильное
процессуальное действие.
При таких
обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела суду необходимо уточнить исковые требования истца, тщательно
исследовать обстоятельства дела, проверить, из какого денежного довольствия
производилось начисление пенсии истцу и производился ли впоследствии ее
перерасчет, для чего истребовать необходимые сведения от ответчика, и,
правильно применив материальный и процессуальный закон, постановить законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 23 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
