УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 7-353/2020
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № *** от 30.03.2020
администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в
постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 03.06.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на истечение двухмесячного
срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем
решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Просит учесть, что администрация города Ульяновска является
казённым учреждением и все денежные средства носят целевой характер и
используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета,
утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 27.11.2019 № 119 «Об
утверждении бюджета МО «город Ульяновск» на 2020 год и плановый период 2021 и
2022 годы».
При этом в бюджете МО «город Ульяновск» на текущий 2020 год
были предусмотрены денежные средства на капитальный и текущий ремонт жилищного
фонда по решению судебных инстанций в размере 80 млн. руб., однако впоследствии
ассигнования уменьшены до 66,8 млн. руб.
Ссылается на письма Минфина РФ, в соответствии с которыми не
допускается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих
утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города
Ульяновска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что администрация города
Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном
документе
***, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 23.01.2012, вступившего в законную силу 28.02.2012, которым на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести за счет
средств муниципального образования капитальный ремонт крыши, межпанельных швов,
системы трубопроводов горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,
канализации, системы центрального отопления дома 4 по ул.Варейкиса в
г.Ульяновске.
25.04.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено
исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного
исполнения требований.
28.05.2012 в отношении должника было вынесено постановление
о взыскании исполнительского сбора.
02.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до
28.02.2020, которое было получено администрацией г.Ульяновска 03.12.2019.
02.03.2020 составлен акт о совершении исполнительных
действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником,
не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок до 28.02.2020 после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства,
постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения
исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований
для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность
выводов судьи, материалы дела не содержат.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда,
а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что постановление от 30.03.2020
вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности,
подлежат отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах
срока административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для
данной категории дел.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в
неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут
служить основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование
из соответствующего бюджета мероприятий по капитальному и текущему ремонту
жилищного фонда не является основанием для неисполнения решения суда и не
свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению
судебного акта.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ
соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере
мотивированы.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 3 июня 2020
года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска
Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.
Судья
А.И. Максимов
