УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-1272/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Коломийца В.А.,
осужденного Сулейманова Ш.С.,
его защитника – адвоката Данилова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной
А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Сулейманова Ш.С. и его защитника – адвоката
Данилова И.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 26 мая 2020 года, которым
СУЛЕЙМАНОВ Шавкат Султанович,
***, ранее судимый:
- Димитровградским городским судом Ульяновской области от 16
июля 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.
161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден
14 сентября 2015 года по отбытии срока,
- Димитровградским городским судом Ульяновской области от 28
февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам
лишения свободы, освобожден 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания,
- Димитровградским городским судом Ульяновской области от 30
июля 2019 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29
января 2020 года по отбытии срока,
осужден:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2020 года) на
срок 7 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10 апреля
2020 года) на срок 4 месяца лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 апреля 2020 года) на
срок 5 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля
2020 года) на срок 4 месяца лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16 апреля 2020 года) на
срок 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно Сулейманову Ш.С. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Сулейманову Ш.С. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней – содержание под стражей;
- срок наказания Сулейманову Ш.С. в виде лишения свободы
исчислять с момента вступления приговора в законную силу:
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания Сулейманова Ш.С. под стражей с 18 апреля 2020 года до дня вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Сулейманова Ш.С. в пользу ООО «А***»
материальный ущерб в размере 1 262, 50 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя Липатова Р.О. отозвано в порядке ст.
389.8 ч.3 УПК РФ до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной
инстанции.
Доложив
содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Ш.С.,
будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
совершил три мелких хищения чужого имущества и два покушения на мелкое хищение
чужого имущества.
Преступления совершены им в период с 9 по 16 апреля 2020
года на территории г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Сулейманов
Ш.С. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного
наказания. Он - *** совершил преступления из-за сложного материального
положения, нуждаемости в медикаментах, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно
сотрудничал со следствием. Просит назначить ему наказание в виде исправительных
работ. Также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек.
В
апелляционной жалобе защитник Данилов И.В. считает приговор несправедливым ввиду
чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что осужденный вину в совершении
преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении
дела в особом порядке судопроизводства. При
наличии смягчающих обстоятельств,
поведения осужденного после совершения преступлений, отбытии предыдущего
наказания, суд мог применить ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить
назначенное осужденному наказание.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденный Сулейманов Ш.С. и адвокат Данилов И.В. поддержали доводы
апелляционных жалоб;
-
прокурор Коломиец В.А. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Оснований
ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в
части установления фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий
осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Дело
рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной
главой 35
УПК РФ.
Вывод
суда о виновности Сулейманова Ш.С. в
трех мелких хищениях и двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, за
которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо
показаний самого осужденного, признавшего вину в полном объеме, подтверждается
совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87,
88
УПК РФ.
Исходя
из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного по каждому
из пяти преступлений квалифицированы правильно.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав
участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли
повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в
ходе судебного следствия не допущено.
Наказание
Сулейманову Ш.С. за каждое преступление
и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями закона, при
определении его вида и размера суд, как видно из приговора, учел характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие в его действиях
рецидива преступлений, признанного в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также наличие смягчающих
наказание обстоятельств, к числу которых по каждому преступлению отнес полное
признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья, преклонный возраст, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам от 11 и 13 апреля 2020
года – явку с повинной.
Указанное
опровергает доводы защиты о непринятии во внимание судом поведения Сулейманова
Ш.С. после совершения преступления.
Кроме
того, судом учтено поведение Сулейманова Ш.С. в быту, а также то, что он
состоит на диспансерном учете с диагнозом ***
совершение им преступлений в период нахождения под административным
арестом, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест
лишения свободы.
Мотивы
разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе
необходимости назначения Сулейманову Ш.С.
наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ за преступления от
10 и 13 апреля 2020 года, ст. 68 ч.2 УК РФ за все преступления и отсутствии
оснований для применения положений ст. ст. 53.1,
64, ч.3 ст. 68, 73
УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства
совершенных преступлений и их общественную опасность, не вызывают сомнений в
своей правильности.
Вопреки
доводам жалоб, данных о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств не установлено. Напротив, предметом преступлений являлись алкоголь, сладости, которые не
относятся к предметам первой необходимости. Кроме того, отсутствие у
осужденного постоянного источника дохода обусловлено непринятием им самим
достаточных мер к его получению.
Решение
суда о прекращении особого порядка и о рассмотрении уголовного дела в общем
порядке судебного разбирательства не противоречит требованиям
уголовно-процессуального закона. А потому,
при назначении наказания обоснованно
не применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
С
учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен режим исправительного учреждения, а также определена дата начала срока
отбывания наказания, зачтен в срок
отбытия наказания период нахождения Сулейманова Ш.С. под стражей.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не
было.
Таким
образом, основания для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам
апелляционных жалоб, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 мая 2020 года в отношении Сулейманова Шавката Султановича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
