УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                                     Дело № 33-2591/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   14 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2020 по апелляционной жалобе Ключниковой Елены Васильевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 марта 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 июня 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Жарковой Анны Николаевны к Слугину Денису Николаевичу, Ключниковой Елене Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, включении в наследственную массу удовлетворить частично. 

Восстановить Жарковой Анне Николаевне срок для принятия наследства после смерти Л*** А*** К***, *** года рождения, умершего *** года.

Прекратить право собственности Б*** М*** А*** на 3/4 доли в праве в праве общей долевой собственности  на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Жарковой Анной Николаевной в порядке наследования после смерти Л*** А*** К***, умершего *** года, право  собственности на  3/16  доли  в праве общей долевой собственности  на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Слугиным Денисом Николаевичем в порядке наследования после смерти  Л*** А*** К***, умершего *** года, право  собственности на  3/16  доли  в праве общей долевой собственности  на квартиру, расположенную по адресу: ******.

Включить в состав наследственного имущества, после смерти Б*** М*** А***, *** года рождения,  умершей *** года,  3/8 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с Слугина Дениса Николаевича, Ключниковой Елены Васильевны в пользу Жарковой Анны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5343 рублей 46 копеек, по 2671 рубль 73 копейки с каждого.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Ключниковой Е.В. и ее представителя Харченко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  Слугина Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Жаркова А.Н. обратилась  в суд с иском к Б*** М.А., Слугину Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,  признании права собственности в порядке наследования, включении в наследственную массу квартиру по адресу ***. Требования мотивированы тем, что *** умерла ее мать Ил*** Н.А.,*** умер Л*** А.К., который приходился отцом И*** Н.А., а ей дедом. И*** НА. умерла раньше своего отца Л*** А.К., следовательно, причитающаяся ей доля в наследстве после смерти ее отца Л*** К.А. переходит по праву представления к ее детям: ей и Слугину Д.Н. Однако, в наследство вступила только Б*** М.А. – дочь Л*** А.К.. До смерти Л*** А.К. и после его смерти Слугин Д.Н. проживал в квартире по адресу: ***, но он наследство оформить не успел, поскольку 07.09.2017 был осужден и находился в местах лишения свободы до 02.03.2019. Она в период с 01.01.2013 по ***, то есть по день смерти Л*** А.К., осуществляла уход за ним, проживала вместе с ним в спорной квартире. Она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку произвела расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей непосредственно в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом уточненных исковых требований, просила включить квартиру, расположенную по адресу: *** в наследственную массу, после смерти Б*** М.А., умершей ***; прекратить право собственности Б*** М.А. на ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать уважительными причины пропуска  и восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Л*** А.К. и признать её принявшей наследство на 3/8 доли квартиры; произвести возврат государственной пошлины.

Б*** М.А. *** умерла. Судом в качестве правопреемника после смерти Б*** М.А. привлечена ее дочь Ключникова Е.В. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ульяновской области».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ключникова Е.В. не соглашается с решением суда. Полагает, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства дела, связанные с правом ответчика на восстановление срока на принятие наследства, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, вследствие чего, суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что признание факта принятия наследства Слугиным Д.Н. должно быть осуществлено судом по иску заинтересованной стороны. Слугин Д.Н. правом на обращение в суд не воспользовался. У истицы нет полномочий на обращение в суд в защиту прав и законных интересов своего брата, так как она не является его представителем. Слугин Д.Н. фактически в наследство не вступал. Его проживание в спорной квартире в период открытия наследства не влияют на права истицы в отношении наследственного имущества, поскольку она не представила суду доказательств возникновения у нее самостоятельного права на восстановление срока для принятия наследства. Истица не проживала в спорной квартире с братом, однако суд необоснованно отверг доказательства этого обстоятельства.  Жарковой А.Н. и Слугиным Д.Н. не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Суд удовлетворил иск по основанию факта принятия наследства, от которого истец фактически отказался.  

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жарковой А.Н. – Жарков  С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что квартира №*** принадлежала супругам Л*** А.К. и Л*** Т.В. (по ½ доли), у которых было две дочери: И*** Н.А. и Б*** М.А. *** года умерла Л*** Т.В., после её смерти наследство приняли (по ¼ доли спорной квартиры) её супруг Л*** А.К. и её дочь –Б*** М.А. *** года умерла Ильина Н.А., которая является матерью Жарковой А.Н. и Слугина Д.Н., принявших наследство после смерти матери. *** года умер Л*** А.К. Согласно материалам наследственного дела Л*** А.К., к нотариусу обратилась Б*** М.А., указав, что является наследником по закону 1 очереди, других наследников нет.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Соглашаясь с доводами истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Жаркова А.Н. фактически приняла наследство, поскольку несла расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги. При этом суд первой инстанции в качестве доказательства данного факта принял  представленные истицей платежные документы. Однако, учитывая то, что данные платежные документы не содержали сведения о плательщике, а ответчица оспаривала факт несения расходов истицей и ссылалась, что данные документы были истицей из квартиры унесены, платежи за квартиру производил Слугин Д.Н., который в ней проживал с сожительницей, оценку им необходимо было давать с учетом данных обстоятельств.  Так в подтверждение произведенных платежей наряду с другими квитанциями, истицей был представлен чек на оплату электроэнергии от 20.11.2017 на сумму 12.91 руб., однако данный платеж был произведен Л*** В.А., сожительницей Слугина Д.Н.,  что подтверждается квитанцией на имя Л*** В.А.. Данный платеж как усматривается из других квитанций, представленный истицей произведен в одно и то же время. Так допрошенная по делу свидетель К*** Т.Н. пояснила, что после смерти в квартире проживал Слугин Д.Н. с сожительницей, деньги на ремонт в подъезде и не уборку подъезда сдавала его сожительница. В связи с этим следует согласиться с доводами ответчика о том, что представленные квитанции не подтверждают факт несения расходов истицей по оплате коммунальных платежей.  Кроме того, на заседании судебной коллегии, Слугин Д.Н. пояснил, что после смерти Л*** А.К. в квартире проживал он с сожительницей и расходы по оплате квартиры несли они, после его осуждения в квартире осталась проживать сожительница Л*** В.А., которая так же производила оплату коммунальных платежей. Жаркова А.Н. за квартиру расходы не несла, пояснить, как оказались у нее эти квитанции не может.

Таким образом, доказательств фактического принятия Жарковой А.Н. наследства после смерти Л*** А.К., а также сведений о том, что она совершала какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, истицей представлено не было. Судом первой инстанции указанные обстоятельства не установлены.

Кроме того, представитель истицы в ходе рассмотрения дела, изменил требования  и просил восстановить срок для принятия наследства, сославшись на уважительность его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 5 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истицей  не представлено. Довод, что Б*** М.А. не указала в заявление о вступлении в наследство сведения о других наследниках, в связи с чем нотариус не известил истицу, не относится к перечню уважительных причин пропуска.

Не состоятелен довод представителя истицы, что истица была лишена возможности в шестимесячный срок обратиться в связи с ее нахождением под следствием. Как следует из приговора, истица 28 апреля 2018 года была взята под стражу, т.е. за пределами шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что срок, пропущенный  Жарковой А.Н. для принятия наследства после смерти Л*** А*** К***, *** года рождения, умершего *** года подлежит восстановлению, нельзя признать правильным.

Признавая за Слугином Д. Н. право собственности на долю квартиры в порядке наследования, суд первой инстанции не учел, что Слугин Д.Н. с таким требованиями не обращался, никто из участников не ставил вопрос о выделении доли в наследственном имуществе Слугину Д.Н.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты сторон.

Слугин Д.Н., не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих  наследственных прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, в связи с чем решение  суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Жарковой А. Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л*** А*** К***, умершего *** года, о включении в наследственную массу 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании права собственности в порядке наследования на долю  в этой квартире, взыскании судебных расходов отказать.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 марта 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение. 

В удовлетворении исковых требований Жарковой Анны Николаевны к Слугину Денису Николаевичу, Ключниковой Елене Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л*** А*** К***, умершего *** года, о включении в наследственную массу 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании права собственности в порядке наследования на долю  в  квартире, расположенной по адресу: ***, взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: