УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
№ 33-2334/2020
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2019 года, с учетом
определения того же суда от 11 февраля 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые
требования Шигирданова Николая Филипповича удовлетворить.
Признать за
Шигирдановым Николаем Филипповичем право собственности на жилой дом (лит. А,
А2,А3,а1,к ), общей площадью 132,5 кв.м, расположенный по адресу ***.
Обязать
Шигирданова Николая Филипповича в срок до 1 сентября 2020 года выполнить работы
по приведению жилого дома (лит. А, А2,А3,а1,к) общей площадью 132,5 кв.м.
расположенного по адресу *** в части отделки стен с использованием силикатного
кирпича, а также устройства мансардной кровли (наличие излома кровли) в
соответствие с постановлением Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 года
№256-П «О границах зон объектов культурного наследия на территории
муниципального образования «город Ульяновск».
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
Шигирданова Н.Ф. и его представителя Бондиной И.Е., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Шигирданов
Н.Ф. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом
(лит. А,А2,А3,а1,к) общей площадью 132,5 кв.м, расположенный по адресу: г***.
Требования
мотивированы тем, что на основании разрешения на реконструкцию индивидуального
жилого дома, выданного 15 апреля 2016 года, он произвёл улучшения в доме,
расположенном на земельном участке, общей площадью 1 291 кв.м, по адресу: ***,
принадлежащем ему (истцу) и его дочери в ½ доле каждому.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
соответчика Шурекова
Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - Управление по охране
объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области,
Управление Росреестра по Ульяновской области, администрация города Ульяновска,
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, Тюрина Е.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются с состоявшимся судебным решением и
просят его отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным
применением норм материального права, неверным определением юридически значимых
обстоятельств по делу.
Ссылаясь на
нормы действующего законодательства и судебную практику, указывают на
отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Шигирданова Н.Ф.
Указывают, что
на поданное Шигирдановым Н.Ф. заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию было направлено уведомление о несоответствии построенных или
реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или
садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в
связи с несоответствием объекта индивидуального жилищного строительства
требованиям разрешения на строительство, которое не было обжаловано истцом в
установленном законом порядке, что позволяет сделать вывод о согласии истца с
доводами, изложенными в нем.
Кроме того, в
пакете документов представлено соглашение от 5 сентября 2019 года об
определении долей на построенный объект индивидуального жилищного
строительства, тогда как подано уведомление от 6 сентября 2019 года №12643 об
окончании реконструкции, также в вышеуказанном соглашении отсутствуют подписи
всех собственников земельного участка.
Отмечают, что
в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением
Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года №83 данный земельный участок
расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.
В
соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009
года №256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории
муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и
градостроительных регламентах в границах данных зон» указанный земельный
участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности
объектов культурного наследия регионального или муниципального значения.
Отмечают, что
при обращении с настоящим иском Шигирдановым Н.Ф. не указано в чем
состоит нарушение его прав, свобод и
законных интересов со стороны администрации города Ульяновска и
Управления архитектуры и
градостроительства администрации города
Ульяновска, в связи с чем считают себя
ненадлежащими ответчиками по делу.
В возражениях
на апелляционную жалобу Шигирданов Н.Ф. просит оставить решение суда без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ульяновской области,
земельный участок, общей площадью 1 291 кв.м, по адресу: ***, на праве общей
долевой собственности принадлежит Шигирданову Н.Ф. и Шурековой Н.Н. по ½
доле каждому.
15 апреля 2016 года истцу было выдано
разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома. 5 сентября 2019 года
он обратился за выдачей разрешения на ввод дома в эксплуатацию, 12 сентября 2019
года истцу направлено уведомление о несоответствии объекта требованиям
разрешения на строительство.
Согласно выводам судебной экспертизы у
сособственников сложился порядок пользования земельным участком, при котором спорный
объект реконструкции (литеры А,А2,А3,а1,к) расположен на части участка,
используемой истцом. Дом соответствует требованиям СНиП, за исключением
отсутствия декоративной отделки силикатным кирпичем и малозначительных
недостатков устройства отмостки.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или
другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в
отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Материалами дела было подтверждено,
что дом истца, в котором произведена реконструкция (литеры А,А2,А3,а1,к) расположен
на доле земельного участка, находящейся в пользовании истца. В результате
реконструкции истец улучшил характеристики принадлежавшего ему жилого дома. Из
материалов инвентарного дела, представленного АО «Имущественная Корпорация
Ульяновской области», следует, что жилой дом (лит. А) был построен в 1952 году
на основании договора на застройку от 23 июля 1951 года.
Как
указывалось выше, на день рассмотрения дела строение после реконструкции
соответствует требованиям СНиП, за исключением незначительных недостатков в
устройстве отмостки, а также в части устройства мансардной кровли (наличие
перелома скатов мансардной кровли) и отсутствия декоративной отделки стен строения
выполненных из силикатного кирпича.
Данные
недостатки являются устранимыми, чьих-либо прав и законных интересов они не
нарушают. Истец принял на себя обязательство в срок до 1 сентября 2020 года
выполнить работы по приведению дома в части отделки стен с использованием
силикатного кирпича, а также устройства мансардной кровли (наличие излома
кровли) в соответствие с постановлением Правительства Ульяновской области от 2
июля 2009 года №256-П.
Сведения о
наличии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании домовладения в связи
с расположением в оползневой зоне, отсутствуют.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных
правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора,
и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда мотивированы, соответствуют
требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной
жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
установлено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2019 года, с учетом определения того же суда от 11 февраля 2020 года об
исправлении описки,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска и Управления
архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
