УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _
Дело № 33-***-2007г. Судья Карасева И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2007 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по частной жалобе М*** на определение судьи Ульяновского
районного суда от 16 апреля 2007 года, по которому судьей постановлено:
Исковое заявление М*** к УФМС
по Ульяновской области, Территориальному пункту ФМС по Ульяновской области в
г.Новоульяновске об установлении факта проживания на территории России на
06.02.1992 года и установлении факта принятия гражданства и законности выдачи
паспорта гражданина РФ – оставить без движения.
Предложить М*** в срок до
25.04.2007 года исправить недостатки, указанные в настоящем определении.
Заслушав доклад председательствующего
Пищугиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М*** обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной
службы по Ульяновской области, Территориальному пункту Федеральной миграционной
службы по Ульяновской области в г.Новоульяновске об установлении факта
проживания на территории РФ на 06.02.1992 года и установлении факта принятия
гражданства и законности выдачи паспорта гражданина РФ.
Судьей данное исковое заявление оставлено без движения, о чем
постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе М*** просит определение судьи отменить, ссылаясь на
то, что оно принято в нарушение закона.
Так, он лишен был возможности исполнить определение суда, поскольку оно вовремя
ему не было вручено, поэтому возвращено
было незаконно. Полагает надуманными основания оставления искового
заявления без движения, поскольку заявление им подано в соответствии с требованиями
ст.ст.131,132 ГПК РФ с приложением документов, подтверждающих обстоятельства по
делу. В материалах дела нет никаких данных о том, что паспорт им получен
незаконно, решения об отмене решения компетентных органов о выдаче паспорта
никем не выносилось. Он родился на территории РСФСР и на 15.02.1986 года его
родители проживали на территории РСФСР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной
жалобы, выслушав объяснения М***, судебная коллегия находит определение судьи
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу
ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения
требований, установленных ст.ст.131 и
132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без
движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный
срок для исправления недостатков.
В
нарушение данной нормы судья, установив срок исправления недостатков к
25.04.2007 года, не представила реальной возможности для их исправления,
поскольку истцу оно вручено не было.
Оставляя
исковое заявление М*** без движения, судья сослалась на то, что в нарушение п.4
ст.132 ГПК РФ М*** к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие
обстоятельства, на которых он основывает свои требования; доказательства,
подтверждающие факт принятия им гражданства РФ; доказательства, опровергающие
факт незаконности выдачи ему паспорта
гражданина РФ.
С таким
выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит имеющимся
материалам.
Согласно
исковому заявлению, к нему приложены документы, на которых основан его иск, в
частности, свидетельство о его рождении, где значится, что он родился в
г.Ульяновске в 1986 году, копия паспорта его отца – гражданина России,
объяснительная паспортиста общежития в
подтверждение факта проживания его на 06.02.1992 года в г.Ульяновске и другие
документы.
В
определении судья подвергает сомнению представленные им документы, на которых
он основывает свой иск. В частности, делается вывод о том, что паспорт гражданина
России ему выдан в нарушение закона, что подтверждается приговором суда.
Между тем
судья не вправе давать оценку представленным доказательствам на стадии принятия
иска. Оценка представленным доказательствам может быть дана только судом при
принятии решения.
Кроме
того, суд обязал истца представить доказательства, опровергающие факт
незаконности выдачи ему паспорта гражданина РФ, с чем также согласиться нельзя,
поскольку эта обязанность в данном случае должна быть возложена на органы,
изъявшие у него паспорт. При этом распределение обязанности по доказыванию тех
или иных обстоятельств, представление доказательств судья должен определить в порядке досудебной подготовки, а
не на стадии принятия иска.
На стадии
принятия иска необходимо представление документов, подтверждающих
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такие документы М***
представлены.
Судья в
определении также ссылается на то, что М*** не указал, для какой цели ему
необходимо установление факта проживания на территории РФ по состоянию на
06.02.1992 года и на 01.07.2002 года, с чем также судебная коллегия согласиться
не может, поскольку в исковом заявлении об этом указано.
Судья не
определила суть требований М***, посчитав, что речь идет об установлении
юридического факта. Между тем М*** свои требования оформил как исковое
заявление и просил не только установить факт проживания его на территории РФ на
06.02.1992 года, но и признать незаконным
изъятие у него паспорта гражданина РФ.
Кроме
того, судья, оставляя исковое заявление без движения, не указала в резолютивной
части, какие конкретно документы истцом не были приобщены к исковому заявлению
и какие конкретно действия должен
совершить истец, что является нарушением ст.136 ГПК РФ.
Учитывая
изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение
судьи об оставлении искового заявления М*** без движения отменить, исковой
материал возвратить в тот же суд со стадии принятия его к производству суда.
Руководствуясь
ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение
судьи Ульяновского районного суда от 16 апреля 2007 года отменить, исковой
материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового
заявления к производству суда для рассмотрения его по существу.
Председательствующий
Судьи:
