УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело №
22-1236/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
15 июля 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Воронова М.С., его защитника – адвоката
Ананичевой Л.В.,
при секретаре Лавренюк О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Иванова А.И. в защиту интересов
осужденного Воронова М.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 13 мая 2020 года, которым
ВОРОНОВ Максим Сергеевич,
***
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Воронову М.С. – подписку о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора
в законную силу;
- срок наказания Воронову М.С.
исчислять с 13.05.2020;
- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Воронова
М.С. под стражей с 13.05.2020 по день вступления приговора в законную силу
(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения
под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного
дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронов М.С. признан виновным в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление им было совершено 3 февраля 2020 года в *** г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванов А.И. в защиту
интересов осужденного Воронова М.С., не оспаривая вину и квалификацию
содеянного, считает приговор суда необоснованным, несправедливым в силу
чрезмерно сурового наказания, и подлежащим изменению по следующим основаниям.
Полагает, что смягчающие обстоятельства, а так же данные, характеризующие
личность осужденного, учтены судом не в полной мере, что существенно повлияло
на размер назначенного наказания. Из материалов уголовного дела следует, что
Воронов М.С. на момент совершения преступления не судим, к административной
ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической
больницах не состоит, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны,
имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает таксистом, имеет
постоянный источник дохода. В судебном заседании Воронов М.С. показал, что его
гражданская супруга нуждается в лечении и срочном оперативном вмешательстве в
связи с хроническим заболеванием сердца, поэтому ей необходима его помощь.
Кроме этого, Воронов М.С. в ходе предварительного следствия вину признавал в
полном объеме, давал правдивые показания, участвовал во всех следственных
действиях, чем активно способствовал расследованию преступления (п.«и» ч.1
ст.61 УК РФ). В ходе судебного заседания Воронов М.С. не изменил своей позиции,
полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся. Из
данных сведений следует, что Воронов М.С. не потерян для общества. По мнению
автора жалобы, суд учел не все смягчающие обстоятельства, которые по своей сути
являются исключительными и дал им необоснованную оценку. Просит приговор
изменить и назначить более мягкое наказание с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64,
73, УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Воронов М.С., защитник-адвокат доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам жалобы,
просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Вороновым М.С. заявлялось добровольно, после
консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Воронов М.С. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном акте,
фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании участники процесса не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Воронов М.С., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, каких-либо
сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст.299, 304, 307-309, 316 (ч.8) УПК РФ, поскольку в нем
содержатся описание преступного деяния, обвинение, с которым Воронов М.С.
согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения
наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной
коллегией не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания осужденного учтены: характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на
иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья Воронова М.С. и его
близких родственников.
Иных
обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61
УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно
не усмотрел.
Правила назначения
наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе при
рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ),
соблюдены. Кроме того, суд верно посчитал возможным не применять дополнительное
наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
Судебная коллегия
полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований
для применения положений ст.531 и ст.73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда также
не имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой
совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень
общественной опасности содеянного.
Несмотря на наличие смягчающих
наказание Воронову М.С. обстоятельств, суд, исходя из данных о личности
осужденного и всех обстоятельств по делу в совокупности, обоснованно посчитал
возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых
преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, лишь в
условиях изоляции его от общества и при
назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.62
УК РФ.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения назначен верно и изменению не
подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Предварительное и судебное следствие проведено в
установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного в ходе
уголовного судопроизводства не допущено.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что Воронов М.С. совершил указанное преступление по
настоящему делу до постановления приговора Красноперекопского районного
суда Республики Крым от 25.02.2020, поэтому оснований для отмены условного
осуждения, а также назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.70 УК
РФ не имеется, в связи с чем вышеназванный приговор подлежит самостоятельному
исполнению, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Таким
образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
либо его изменение, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая
2020 года в отношении осужденного Воронова Максима Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
