УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Поляковой И.А.,

осужденного Базика В.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Базика В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года, которым осужденному

БАЗИКУ  Виталию Анатольевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Базик В.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство. Суд не учел положительную динамику его поведения, его стремление к возмещению вреда, наличие поощрений, признание вины, стремление к ресоциализации, отношение к работе и учебе и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на имеющиеся у него взыскания, допущенные в начальный период. Отмечает, что наличие взысканий не свидетельствует о нестабильности его поведения, поскольку они были получены в период нахождения в СИЗО и объясняются психологической нагрузкой. По прибытии в исправительное учреждение, после проведенных с ним воспитательных мер он сделал для себя правильные выводы и в последующем порядок отбывания наказания не нарушал. Отмечает, что с первых дней демонстрирует примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, что свидетельствует  о стремлении доказать свое исправление. А допущенные им ранее незначительные нарушения не должны ставить под сомнение возможность его дальнейшего исправления и в более сжатые сроки погасить причиненный преступлением вред. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абанин Д.П. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного , полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Базик В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы,  полагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Базик В.А. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 марта 2018 года по ч.4 ст.159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания - 7 марта 2018 года, окончание срока 29 июля 2023 года. Неотбытый срок наказания составлял 3 года 3 месяца 2 дня.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.  «в»  ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четвертой срока наказания.

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

Всесторонне исследовав представленные материалы, в том числе, данные о личности осужденного Базика В.А., его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Базик В.А. отбыл, установленную законом 1/4 часть срока наказания, 10 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Вместе с тем Базик В.А. в период с ***.03.2018 по ***.05.2018 систематически нарушал правила внутреннего распорядка в СИЗО, за что на него было наложено 6 взысканий в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание погашено ***.05.2019.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный трудоустроен, с ***.08.2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. По приговору суда имеет иск, который не погашает в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете.

Суд первой инстанции, оценивая поведение осужденного Базика В.А. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного  учреждения.

При принятии решения суд учитывал, помимо прочего, также и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.  Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года в отношении Базика Виталия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий