УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
№ 33-2454/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
7
июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
смотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Елюшкиной Татьяны Петровны на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года по делу №2-439/2019,
которым постановлено:
исковые требования Илюйкина Дмитрия Вячеславовича и
Илюйкиной Екатерины Сергеевны о
взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Елюшкиной Татьяны Петровны в пользу Илюйкина
Дмитрия Вячеславовича и Илюйкиной Екатерины Сергеевны в счёт возмещения убытков
по устранению недостатков (фундамента, стен и полов подвала, цоколя) в жилом
доме, расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме 846 410 руб. 06
коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Взыскать с Елюшкиной Татьяны Петровны в пользу ООО
«Многопрофильный деловой центр» стоимость экспертных услуг в сумме 31 000 руб.
Взыскать с Елюшкиной Татьяны Петровны государственную
пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 364 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Елюшкина Т.П. – Ушкур Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Илюйкиной Е.С. и Илюйкина Д.В.,
полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Илюйкин Д.В. и Илюйкина Е.С. обратились в суд с иском к
Елюшкиной Т.П. о взыскании в счёт устранения недостатков фундамента, стен и
полов подвала, цоколя в жилом доме, расположенном по адресу: ***, денежные
средства в сумме 846 410 руб. 06 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 300 руб.
Требования мотивированы тем, что 30 августа 2018 года по
заключённому с Елюшкиной Т.П. договору купли-продажи они приобрели жилой дом,
площадью 271 кв.м, и земельный участок, площадью 1076 кв.м, расположенные по
адресу: ***, с одновременным обременением ипотекой. Переход права собственности
был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином
государственном реестре была внесена соответствующая запись.
Свои обязательства по оплате стоимости дома и земельного участка они
выполнили. До заключения договора дом был ими осмотрен, видимых недостатков
обнаружено не было.
В процессе эксплуатации дома, а именно в период дождей и в весенний
период года,
выявлены скрытые существенные недостатки домовладения: протекание фундамента дома с затоплением подвального помещения, о которых
покупатели не были предупреждены продавцом при заключении договора.
Устранение данного недостатка является
дорогостоящим, поскольку необходимо полностью демонтировать отмостку,
тротуарную плитку, осуществить земляные работы, устройство гидроизоляции
фундамента и пр.
Поскольку указанные недостатки возникли до передачи им жилого дома, а именно при строительстве, то обязанность по устранению недостатка лежит
на продавце.
В результате протекания фундамента происходит
постепенное разрушение основания дома.
Они обращались с устной просьбой, а затем и с письменной претензией к
ответчице об устранении в добровольном порядке выявленных недостатков, однако
получили отказ.
Просили взыскать с ответчицы в счёт устранения недостатков
(фундамента, стен и полов подвала, цоколя) в жилом доме, расположенном по
адресу: ***, денежные средства в сумме 846 410 руб. 06 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Судом в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было
привлечено ПАО «Сбербанк России».
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Елюшкина Т.П., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда
обстоятельствам дела, неверным применением норм материального права.
Указывает, что о некачественном состоянии дома ей известно
не было, дом возводился с привлечением различных строительных бригад.
Специалистом в области строительства она не является, в связи с чем недостатки
по окончании строительства не выявила. В последующем в связи с усадкой дома и
грунтов произошло отслоение отмостки дома от стен цоколя дома, однако данный
недостаток от истцов не скрывался.
Отмечает, что при заключении договора купли-продажи от 30
августа 2018 года условие о качестве дома не согласовывалось, был использован
принцип «как есть», что отражено в пункте 5 договора.
В связи с вышеуказанным считает необоснованным применение
судом пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что переданный покупателям жилой дом пригоден для проживания. Каких-либо иных
целей, в том числе проживания в подсобном (не жилом) помещении или размещении в
нем мебели, истцами в договоре не оговаривалось.
Обращает внимание на то, что дом, в том числе и подвальное
помещение, истцами был осмотрен, каких-либо заявлений и сомнений в качестве
дома ими не выражалось. Напротив, в пункте 5 договора указано, что покупатели удовлетворены
качественным состоянием дома. Истцам никто не препятствовал пригласить
специалиста для осмотра качественного состояния приобретаемого ими имущества.
Доказательств введения ею истцов в заблуждение относительно
технического состояния дома представлено не было.
Не соглашается с
выводами проведенной по делу судебной экспертизы о несоответствии
качества дома строительным нормам и правилам.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о
проведении повторной экспертизы.
Отмечает, что определенная экспертом стоимость устранения
недостатков является завышенной.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между
продавцом Елюшкиной Т.П. и покупателями Илюйкиным Д.В. и Илюйкиной Е.С. был
заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1076 кв.м, и 2-х
этажного жилого дома (подземных этажей-1), общей площадью 271 кв.м, находящихся
по адресу: ***, с ипотекой в силу закона.
Переход права собственности был зарегистрирован 10 сентября
2018 года в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном
реестре была внесена соответствующая запись.
Согласно подписанному сторонами и представленному для
регистрации договору купли-продажи от 30 августа 2018 года продажная цена
недвижимого имущества составила 6 000 000 руб., из которой 2 090 850 руб., в том числе 10 000 руб. за
земельный участок, уплачены покупателями продавцу до подписания настоящего договора;
3 909 150 руб. за жилой дом оплачены покупателями продавцу за счёт кредитных
средств, в течение 20-ти дней с момента регистрации договора в Росреестре.
Из пункта 5 договора купли-продажи от 30 августа 2018 года
следует, что покупатели удовлетворены качественным состоянием жилого дома,
установленным путём внутреннего осмотра перед заключением договора
купли-продажи, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о
которых им не сообщила продавец. По соглашению сторон, договор имеет силу акта
приема-передачи (пункт 6 договора).
Обращаясь в суд с иском, истцы указали на то, что в процессе
эксплуатации дома и проживания в нем были выявлены недостатки домовладения: протекание фундамента дома, из-за чего
затапливается подвальное помещение и другие нарушения, о которых
покупатели дома не были поставлены в известность.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 469
Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю
товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в
договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать
покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно
используется.
В соответствии со статьей 549
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого
имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в
собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или
другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 557
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом
покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи
недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475
настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать
замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с абзацем 3
пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если
недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан
товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих
расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель
докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по
причинам, возникшим до этого момента (пункт 1
статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях проверки
доводов истцов о наличии скрытых недостатков домовладения, имевшихся на момент
заключения договора купли- продажи от 30 августа 2018 года, определения
стоимости их устранения, а также причин образования недостатков в жилом доме,
определением Барышского городского суда от 26 сентября 2019 года была назначена
по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой
поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр» г.Ульяновска.
Из заключения судебного эксперта № Э5442 от 25 октября 2019
года следует, что исследуемый жилой дом № *** представляет собой 2-х этажный
жилой дом с подвалом и крыльцом (лит. А, лит. А, лит. к) и примыкающим справа к
дому гаражом (лит. Г).
В ходе исследования экспертом было выявлено, что по
периметру здания имеется площадка из декоративной плитки, уложенной по грунту.
В местах примыкания отмостки к цоколю имеются зазоры, проседания, отставание
плитки от основания. Местами имеются трещины. Уклон составляет 0,2°-3,4°. Цоколь
высотой 0,7 м оштукатурен. Искривлений горизонтальных линий нет. Наблюдается
частичное отпадение штукатурного слоя, под которым отсутствуют признаки
гидроизоляции (битума, рубероида и т. д.). При поднятии плитки отмостки имеются
видимые пустоты (провалы) между бетонным фундаментом и основанием под отмостку.
При этом поверхность фундамента местами имеет следы неравномерно нанесенного (с
просветами) обмазочного состава более темного оттенка, имеющего отслоения.
Наружные стены дома облицованы фасадным кирпичом. Трещины, сколы отклонения от
вертикали отсутствуют.
Кровля - двускатная, из металлочерепицы. Организован
водоотвод в виде желобов. Установлено снегозадержание. Окна и двери без
перекосов. Вход в подвал (лит. а) размерами 1,6x5,5 м, высотой (внутренней) 2,2
м примыкает к левой боковой стене дома. Внутренняя отделка стен -
водоэмульсионная окраска. Имеются разводы, вспучивание, отслоения окрасочного
слоя, изменения цветовой гаммы окраски на высоте 1,5 м от пола и ниже. Отделка
пола и лестницы - керамическая плитка, отставания нет. В подвале расположены:
подсобная (поз. 1) площадью 36,2 кв. м, подсобная (поз.3) - 50,9 кв. м,
котельная (поз. 2) - 8,5 кв. м. Высота помещений 2,7 м. Между подсобными
имеется арочный проем без блока. Внутренняя отделка стен- водоэмульсионная
окраска. Во всех помещениях имеются разводы, вспучивание, отслоения окрасочного
слоя, изменения цветовой гаммы, пятна. Повреждения расположены на высоте 1,75 м
от пола и ниже. Отделка пола - керамическая плитка, отставания нет, на поверхности
местами имеются высолы (следы увлажнения). В полу подсобного помещения (поз. 1)
имеется отверстие для слива воды, пробитое через напольное перекрытие, в срезе
пола следы гидроизоляции (слой битума, рубероида и т.д.) отсутствуют. Дверной
блок в котельную имеет повреждения древесины - разбухание, коробление. Потолки
в помещениях подвала окрашены водоэмульсионным составом. Протечки отсутствуют.
В подвале имеется естественная вентиляция в виде продухов (4 шт.). В
исследуемых помещениях отсутствуют производственные процессы, связанные с
использованием воды. Трубопроводы в котельной не имеют повреждений и следов
ремонта. Трубопроводы в подсобных помещениях отсутствуют.
Эксперт установил также, что на видимых участка вертикальной
поверхности фундаментов местами имеются следы обмазочного состава, нанесенного
неравномерно (с просветами) и имеющего отслоения, что указывало на то, что
наружная вертикальная гидроизоляция фундамента дома нанесена некачественно
(неравномерно, с меньшей толщиной слоя, не на всю поверхность и т.д.), местами
гидроизоляция отсутствует. Фактически уровень пола подвала исследуемого дома
находится ниже уровня отмостки, в полах помещений подвала отсутствуют следы
какой-либо гидроизоляции, из чего следует, что полы подвала не соответствуют требованиям
строительных норм и правил и других строительных нормативных документов по
качеству гидроизоляции, что не защищает помещения дома от проникновения
дождевой, талой, грунтовой воды, в результате чего происходит постепенное
разрушение конструкций, ослабляется их несущая способность. Данное нарушение
является существенным.
По результатам осмотра экспертом сделаны выводы: фундамент всего дома, стены и полы
подвала, а также цоколя жилого дома, расположенного по адресу: ***, не
соответствуют требованиям строительных норм и правил и других строительных
нормативных документов в части некачественной (либо отсутствия) гидроизоляции
(со стороны фундамента, стен), отсутствия гидроизоляции цоколя и гидроизоляции
в полу подвала.
Выявленные
нарушения требований СНиП при возведении строительных конструкций относятся к
скрытым дефектам, они не могли быть замечены на момент заключения договора
купли - продажи от 30 августа 2018 года.
Недостатки
являются существенными и устранимыми. Для устранения их необходимо выполнить
следующие работы: устройство наружной
гидроизоляции фундамента (стен подвала) и цоколя; устройство отмостки с гидроизоляцией в
примыкании к цоколю; устройство
гидроизоляции полов в помещении подвала.
Причинами
образования повреждений на стенах подвала является некачественная гидроизоляция
фундамента, отсутствие гидроизоляции в примыкании облицовочной плитки к
фундаменту по причине отсутствия отмостки как конструкции водоотведения
(облицовка из плитки уложена на грунт без стяжки). Стоимость
ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных
недостатков строительных конструкций первого этажа (подвала) жилого дома
составляет 846 410 руб. 06 коп.
Принимая
данное заключение судебного эксперта во внимание, суд пришел к верному выводу,
что в приобретенном истцами доме имелись неоговоренные продавцом скрытые
недостатки, в связи с чем обоснованно с Елюшкиной Т.П. взыскал в пользу истцов
стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 846 410 руб. 06
коп. Размер ущерба также был определен проведенной по делу судебной экспертизой
и никем не оспорен.
Доводы
апелляционной жалобы Елюшкиной Т.П. о несогласии с судебной экспертизой
судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку оснований
ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта не
установлено.
Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные
познания, при непосредственном осмотре и исследовании объекта экспертизы.
Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной
ответственности и не заинтересован в исходе дела.
Представленная стороной ответчика в суд апелляционной
инстанции рецензия на заключение
судебного эксперта от 23 января 2020 года, выполненная ООО «***», судебной
коллегией в качестве доказательства незаконности судебной экспертизы принята не
была, данная рецензия предметом судебного исследования не являлась.
Рассматривая спорные правоотношения, суд первой инстанции
правомерно руководствовался требованиями статьи 475 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку характер недостатков качества дома является
скрытым, восстановление нарушенного
права в связи с выявленными скрытыми недостатками приобретенного имущества
возможно путём проведения восстановительных работ, расходы на проведение
которых должны быть возложены на ответчика.
Ссылка автора жалобы на пункт 5 договора купли-продажи от 30
августа 2018 года признается несостоятельной, поскольку, как указывалось выше,
обнаружение в домовладении скрытых недостатков, выявление которых при
визуальном осмотре невозможно, также предоставляет покупателю право на
возмещение расходов по их устранению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд обоснованно расходы по проведению судебной экспертизы,
по оплате госпошлины возложил на ответчика, как проигравшую спор сторону.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
они не влекут.
Выводы
суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
материалах дела доказательствам. Они основаны на правильном применении норм
материального права, а доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с
данными выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм
материального права.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции вынес
законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства
дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения
процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта
отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26
ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елюшкиной
Татьяны Петровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
