УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А.
№ 33-2432/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
7 июля
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Шайдулиной Ильвиры Демилевны – Афандеева
Ришата Вагизовича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
3 марта 2020 года по делу 2-1-109/2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шайдулиной Ильвиры
Демилевны отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Шайдулина И.Д. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному
потребительскому кооперативу «Дружба» (далее - СПК «Дружба») о признании отказа
в даче согласия на образование объекта недвижимости недействительным и возложении
обязанности не чинить препятствий в выделе долей земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Шайдулина И.Д. является участницей общей долевой
собственности на земельный участок, площадью 3 346 500 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО
«Новоселкинское сельское поселение».
В соответствии с положениями Федерального закона №101-ФЗ от
24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истица
решила реализовать свое право на использование по своему усмотрению
принадлежащих ей земельных долей и выделить их из исходного земельного участка,
площадью 97 000 кв.м (9,7 га), с
местоположением: Российская Федерация, Ульяновская область, Мелекесский район,
муниципальное образование «Новоселкинское сельское поселение».
Согласно договору аренды земельного участка от 25 мая 2016
года земельный участок, площадью 3 346 500 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО
«Новоселкинское сельское поселение», находится в аренде у СПК «Дружба» до 25
мая 2031 года.
Для выдела
земельного участка и оформления
пакета документов для государственной регистрации права представитель истицы
обратился к кадастровому инженеру Четкасовой Н.Н. для выполнения кадастровых
работ и подготовку проекта межевания земельного участка.
Кадастровым инженером была выполнена процедура подготовки
проекта межевания земельного участка и опубликования в средствах массовой
информации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка,
образуемого путем выдела в счет земельных долей.
В период согласования проекта межевания кадастровым
инженером в течение 2-х месяцев не было получено возражений относительно
размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от участников
общей долевой собственности и арендатора исходного земельного участка с
кадастровым номером *** - СПК «Дружба», в лице директора Аверьякова И.М.
Заключение кадастрового инженера об этом имеется.
16 июля 2019 года государственным регистратором Р*** Н.Н.
было направлено истцу уведомление о приостановлении государственного
кадастрового учёта и государственной регистрации прав №*** до 16 октября 2019
года ввиду допущения технических ошибок в пакете документов и отсутствия письменного
согласия на образование нового земельного участка арендатора исходного
земельного участка - СПК «Дружба».
Представитель истицы обратился с письмом к СПК «Дружба» о
даче согласия на выдел земельного участка в счёт 6/207 долей в праве общей собственности
на исходный земельный участок с кадастровым номером ***, 5 сентября 2019 года
от СПК «Дружба» в лице председателя Аверьякова И.М. было выдано письменное
несогласие на образование нового земельного участка путём выдела земельных долей,
которое ничем не мотивировано.
Полагает, что арендатор исходного земельного участка СПК
«Дружба», пользуясь своим право арендатора земельного участка с кадастровым
номером ***, намеренно причиняет вред истице, лишает ее данного законом права
на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей.
Истица просила признать отказ СПК «Дружба» (арендатора
исходного земельного участка) в даче письменного согласия ей на образование нового земельного участка в
счёт 6/207 долей (площадью 97000 кв.м и обозначением ***) в праве общей долевой
собственности, недействительным и обязать СПК «Дружба» не чинить ей препятствий
в выделе долей путём образования указанного земельного участка из исходного
земельного участка с кадастровым номером ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Четкасова Н.Н.,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской
области».
Рассмотрев заявленный спор,
суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель Шайдулиной И.Д. –
Афандеев Р.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как
незаконное.
В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам искового
заявления.
Считает, что решение было принято незаконным составом суда.
В ходе судебного разбирательства им (представителем истицы) был заявлен
мотивированный отвод судье, поддержанный Шайдулиной И.Д. Отмечает, что судом не
приняты во внимание нормы закона, защищающие интересы истицы.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о земельном
участке с кадастровым номером ***, категория земель - земли
сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для
сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка 3249500 +/-
15773 кв.м., местоположение: Ульяновская область, Мелекесский район, МО
«Новоселкинское сельское поселение». Данный участок образован из земельного
участка с кадастровым номером ***. В установленном законом порядке на земельный
участок осуществлена государственная регистрация права общей долевой
собственности Шайдулиной И.Д. (доля в праве 6/207).
Принадлежащие истице земельные доли в праве
общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** на
основании договора аренды от 25 мая 2016 года переданы ответчику СПК «Дружба»
сроком на пятнадцать лет. Данный договор не оспорен, не признан
недействительным.
На письмо Шайдулиной И.Д. от 31 июля 2019 года о намерении образовать
новый земельный участок путем выдела в счет 6/207 земельных долей в праве общей
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу:Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Новоселкинское сельское
поселение» СПК «Дружба» отказало в согласовании указанного выделения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса
Российской Федерации особенности
процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на
земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются
Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте
сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте
сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с
учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14
данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных
земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить
земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если
это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным
Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной
доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников
долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,
установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения
общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением
утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых
земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые
земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения
общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с
утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование
размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется
(пункт 3).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего
собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной
доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли
или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который
подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного
участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных
земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем
собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду
земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями
договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду
вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или
земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного
Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или
земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что на основании договора аренды от 25 мая 2016 года СПК «Дружба»
были переданы в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером
***, в состав которого входят принадлежащие истице земельные доли в праве общей
долевой собственности на земельный участок.
Из протокола общего собрания участников общей долевой
собственности земельный участок с кадастровым номером *** в границах
землепользования СПК «Филипповский» от
29 сентября 2015 года следует, что голосовавших против предоставления
земельного участка в аренду не было.
Данный договор аренды
никем не оспорен, не признан недействительным, с момента заключения
договора аренды весь земельный участок находится в фактическом пользовании СПК
«Дружба».
Отказывая Шайдулиной И.Д. в иске, суд правомерно указал на
то, что по смыслу статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №
101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел
земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику
долевой собственности, который на общем собрании участников долевой
собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во
всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного
участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Таким образом, установив, что на выдел Шайдулиной И.Д.
земельного участка отсутствует согласие арендатора - СПК «Дружба», суд
правильно указал в решении, что выдел земельного участка из арендованного
земельного участка не может осуществляться в пределах срока действия договора
аренды, а, следовательно, не имеется оснований для признания соответствующего
отказа СПК «Дружба» Шайдулиной И.Д. недействительным и возложения обязанности
на ответчика не чинить препятствий в выделе земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы Шайдулиной И.Д. основанием к
отмене обжалуемого решения служить не могут, поскольку не содержат ссылки на
обстоятельства, в силу которых решение подлежало признанию незаконным и
необоснованным.
Указание в жалобе на несогласие с отказом в отводе
председательствующего по делу судьи о незаконности решения свидетельствовать не
может, поскольку в силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации право удовлетворять или отклонять отвод принадлежит судье
с учетом установленных для отвода оснований.
Соблюдение истицей процедуры сбора документов и подачи
заявления на выдел принадлежащих ей долей в составе земельного участка с
кадастровым номером *** не влечет безусловного удовлетворения ее
заявления, поскольку, как указывалось выше, в пределах срока действия договора
аренды всего земельного участка, собственник долей не вправе выделить свои доли
без согласия арендатора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы,
основанные на неправильном толковании норм материального права, отмену решения
повлечь не могут. Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3
марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шайдулиной
Ильвиры Демилевны – Афандеева Ришата Вагизовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
