УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-1299/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
13 июля 2020 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чуркина А.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2020 года,
которым
ЧУРКИНУ Александру
Романовичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Чуркин А.Р. оспаривает решение суда, просит его отменить и
удовлетворить его ходатайство.
Считает, что выводы
суда, отраженные в постановлении, основаны на заведомо неверном толковании
положений УК РФ и УИК РФ.
Обращает внимание на
то, что полностью раскаялся в содеянном, администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., обосновал несостоятельность жалобы, указал,
что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, просившего
оставить судебное решение без изменения,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Из представленных
материалов следует, что Чуркин А.Р. осужден приговором Талдомского районного
суда Московской области от 26 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого, Чуркин
А.Р. осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от 13
ноября 2014 года по ч. 1 ст. 186, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в»
ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2
ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп.
«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст.
161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.
158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с
частями 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 октября 2013 года, окончание срока
наказания – 16 апреля 2022 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
рассмотрев которое суд постановил обжалуемое
решение.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью
наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение
совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного
освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Из представленных
материалов следует, что Чуркин А.Р. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет
24 поощрения (последнее 10 апреля 2020 года) за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение и прочее.
С 3 апреля 2020 года
отбывает наказание на облегченных условиях содержания.
Администрация
исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Однако осужденным
Чуркиным А.Р. были допущены нарушения режима содержания, за что на него были
наложены 9 взысканий (последнее снято 7 декабря 2018 года), два из которых в
2015 году в виде ШИЗО.
Несмотря на то, что
взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризуют в целом его поведение во
время отбывания наказания.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и
анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к
твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и
обоснованно, в соответствии с
положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом, вопреки доводам жалобы, мотивировав свои выводы.
Указанные выводы
суда правомерны и сделаны в соответствии с постановлением Пленума Верховного
Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут
быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего
исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приведенные осужденным в жалобе доводы о его положительном поведении, о
том, что администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство, не ставят под сомнение законность
принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при
разрешении ходатайства.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Наличие в
описательно – мотивировочной части постановления указания на то, что более
мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания, является опиской
и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения,
поскольку из всего остального текста судебного решения следует, что
рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении и суд не пришел к
убеждению о возможности применения положений ст. 79 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2020 года в отношении Чуркина
Александра Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий