У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                               Дело №33а-2502/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    30 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова Евгения Константиновича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2020 года по делу №2а-1835/2020, по которому постановлено:

административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении Козлова Евгения Константиновича, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Козлова Евгения Константиновича, 27 октября 1991 года рождения, на срок восемь лет.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Козлова Евгения Константиновича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении Козлова Евгения Константиновича, 27 октября 1991 года рождения, установить административные ограничения:

один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Козлова Е.К., *** года рождения, гражданина Российской Федерации, указав, что административный ответчик осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.12.2017 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.08.2017, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.08.2017 Козлов Е.К. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, подлежит освобождению 09.06.2020. За время отбывания наказания на Козлова Е.К. наложено тридцать четыре дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеется.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Козлова Е.К. на срок погашения судимости 8 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период с 23.00 час. до 06.00 час.; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов Е.К. просит изменить решение суда в части срока административного надзора, снизив его до 5 лет и отменить решение в части запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 часов.

Считает установленные административные ограничения необоснованными, поскольку отбывал наказание на обычных условиях, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не может служить основанием для установления административного надзора.

Ограничение не покидать жилое помещение в ночное время будет препятствовать его трудоустройству, а также при необходимости уходу за больной матерью.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на данных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы», ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом, Козлов Е.К. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.12.2017 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.08.2017, к лишению лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.08.2017 Козлов Е.К. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Судимость по данному приговору не снята и не погашена.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

За совершение умышленного тяжкого преступления срок погашения судимости согласно п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

Принимая во внимание, что административный ответчик осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы» в отношении него обоснованно установлен административный надзор на 8 лет – срок погашения судимости.

При установлении в отношении административного ответчика административного надзора суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно оценил представленные доказательства. Объем и характер административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы».

Установленный судом срок и порядок административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении срока административного надзора до 5 лет судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку установленный судом срок административного надзора определен с учетом требований закона, тяжести совершенного Козловым Е.К. преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», положениям п.28 и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, административный ответчик не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении административного надзора.

Оснований для удовлетворения жалобы в части отмены запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. также не имеется, поскольку данное ограничение установлено с учетом обстоятельств совершенного Козловым Е.К. преступления, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимание обстоятельств и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений.

Довод Козлова Е.К. в апелляционной жалобе о том, что ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения будет препятствовать его трудоустройству, а также уходу за больной матерью, не может служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку носит предположительный, вероятностный характер.

Вместе с тем судебная коллегия считает решение суда в данной части подлежащим изменению, поскольку оно не отвечает требованиям ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Формулировка административного ограничения не предполагает её произвольное толкование, поэтому установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.309, ч.3 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части установленного в отношении Козлова Е.К. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, следует изменить, исключив указание «за исключением случаев, связанных с работой».

В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2020 года изменить в части установленного в отношении Козлова Евгения Константиновича административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, исключив из него указание «за исключением случаев, связанных с работой».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Евгения Константиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: