У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Земцова О.Б.                                                          Дело № 7-314/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                9 июля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 19 марта 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 19 марта 2020 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2020 года указанное постановление изменено. Из объема вины администрации г. Ульяновска исключен перечень работ по капитальному ремонту, а именно: отремонтировать фасад дома; отремонтировать отмостку; отремонтировать электрохозяйство мест общего пользования; заменить оконные переплеты и остекление во всех подъездах дома; заменить межтамбурные и входные двери в подъезды дома, отремонтировать трубы холодного водоснабжения.

В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, как указано в жалобе, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Подробно позиция защитника администрации г. Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 21 января 2014 года, выдан исполнительный документ ***, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» в доме № 1 на станции Белый Ключ г. Ульяновска выполнить капитальный ремонт: кровли; отремонтировать фасад дома; отремонтировать отмостку; отремонтировать вентиляционные каналы; отремонтировать электрохозяйство мест общего пользования; заменить оконные переплеты и остекление во всех подъездах дома; заменить межтамбурные и входные двери в подъезды дома; отремонтировать трубы холодного водоснабжения.

29 января 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 17).

24 февраля 2014 года в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 18).

18 ноября 2019 года в отношении должника было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 25 февраля 2020 года (л.д. 32, 33).

26 февраля 2020 года составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в полном объеме так и не исполнено (л.д. 35).

При таких обстоятельствах должностное лицо, а затем и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрация г. Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 25 февраля 2020 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы рассматриваемой жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление от 19 марта 2020 года вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов