УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                    Дело № 22-1214/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                6 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

осужденного Пешехонова К.Ю. и его защитника - адвоката Волынщиковой М.Ю.,

при секретаре Богуновой И.А.         

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пешехонова К.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2020 года, которым

 

ПЕШЕХОНОВУ Константину Юрьевичу,

***   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Пешехонов К.Ю. обратился в Заволжский районный суд                     г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года, в удовлетворении которого по результатам его рассмотрения отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пешехонов К.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным.

Полагает, что выводы суда являются ошибочными, формальными и не подтверждаются материалами.

Отсутствие поощрений, по мнению автора жалобы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Является инвалидом ***, в связи с чем постоянно находится на стационарном лечении и не может проявить себя с положительной стороны, чтобы получить поощрение.

За весь период отбытия наказания он не имеет взысканий, характеризуется с положительной стороны.

Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб им возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет.

Указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона, так как для защиты его прав не был назначен адвокат.        

Просит отменить постановление суда, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области М*** О.Е., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Пешехонов К.Ю. и его защитник - адвокат Волынщикова М.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ходатайство удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Приведенные выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть достигнуты без полного отбытия данного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Пешехонова К.Ю. 

 

Так, суд установил, что Пешехонов К.Ю. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.09.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и срок отбытия наказания истекает 12.05.2021. 

 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Пешехонов К.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Пешехонова К.Ю. 

 

В частности то, что Пешехонов К.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы с 13.09.2019. Отбывая в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы, осужденный по состоянию своего здоровья не трудоустроен. За период отбывания наказания к нему поощрения и взыскания не применялись.

 

Сами по себе факты отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы осужденного, указанные в ходатайстве, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные Пешехоновым К.Ю. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать вывод о возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку за период отбывания наказания его поведение является посредственным.

 

Как правильно указал суд, сведения, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного Пешехонова К.Ю., не указывают на стойкие и положительные изменения личности.

 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание поведение Пешехонова К.Ю., которое в полном и достаточном объеме не свидетельствует о том, что последний не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения у суда не имелось.  

 

Заключение, в котором администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, без учета всей совокупности сведений в отношении последнего не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

 

Заключение администрации исправительного учреждения оценено судом наряду с иными сведениями и документами, представленными суду. 

 

Такие данные о личности осужденного Пешехонова К.Ю. как состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка согласно приговору от 13.09.2019 учитывались при назначении ему наказания и сами по себе не свидетельствуют об исправлении осужденного и не служат безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.    

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Несостоятельны доводы жалобы осужденного Пешехонова К.Ю. о нарушении его прав на защиту.

 

Как следует из материалов, Пешехонов К.Ю. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении не указывал о необходимости назначения ему для оказания юридической помощи адвоката.

 

Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству осужденному разъяснялись положения уголовно-процессуального закона о возможности осуществлять свои права с помощь адвоката. 

 

Вместе с тем, согласно расписке от 22.04.2020 осужденный Пешехонов К.Ю. выразил свою позицию, из которой следует однозначный вывод о том, что он от услуг адвоката отказался, и отказ не связан с его материальным положением, а также отказался от личного участия в судебном заседании.

 

В период с 22.04.2020 (дата составления расписки) и до 13.05.2020 (дата судебного заседания) от осужденного Пешехонова К.Ю. дополнительных сведений о необходимости назначения ему адвоката, в суд первой инстанции не поступало.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного Пешехонова К.Ю.    

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2020 года в отношении Пешехонова Константина Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий