УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-2446/2020
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2020 года,
с учетом определения того же суда от 22 мая 2020 года об исправлении описки, по
гражданскому делу №2-1021/2020, по которому постановлено:
иск Сафронова Антона
Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать
с общества с
ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго»
в пользу Сафронова Антона Александровича неустойку за просрочку выплаты страхового
возмещения за период с 6 июня 2019 года по 26 декабря 2019 года включительно -
30 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., в счет
возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 7000 руб., а всего
взыскать - 42 000 руб.
В
удовлетворении иска Сафронова Антона Александровича к обществу с
ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго»
в остальной части - отказать.
Взыскать с Сафронова Антона Александровича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Экспертно - аналитический центр» в счет оплаты
судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта № 006/20 от 25 февраля
2020 года) - 25 200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«НСГ-Росэнерго» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1400 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика «НСГ-Росэнерго» Конухиной И.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сафронов А.А. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью
«Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее - ООО
«НСГ-Росэнерго») о взыскании страхового возмещения – 3511 руб.; неустойки за
просрочку выплаты страхового возмещения
в сумме 142 711 руб. и далее по день фактической выплаты;
компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штрафа;
расходов по оплате услуг оценщика - 4000 руб., по оплате юридических услуг
представителя - 25 000 руб.
В обоснование иска указал, что в результате произошедшего 5
мая 2019 года в 18 час. 20 мин. возле дома 41 по ул. Звездная в г. Ульяновске
дорожно-транспортного происшествия - столкновения принадлежащего ему и в его
управлении автомобиля марки «Ситроен С-Crossеr»,
государственный регистрационный знак ***; автомобиля ВАЗ 2121, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Мироненкова Д.В; автомобиля марки
«Понтиак Вайб», государственный регистрационный знак ***, под управлением
Арслановой Р.М. принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан
водитель автомобиля ВАЗ 2121 Мироненков Д.В.
На время дорожно-транспортного происшествия гражданская
ответственность по договору ОСАГО была застрахована у истца - в ООО
«НСГ-Росэнерго»; у Мироненкова Д.В. - в ООО «Симбирский спас»; у Арслановой
Р.М. - в СГ «Ренессанс Страхование».
6 мая 2019 года он обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с
заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы и
поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания выплаты страхового
возмещения не произвела, мотивированного отказа не направила.
По организованной им оценке причиненного ему убытка
стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа была
определена в сумме 259 813 руб. 20 коп. Оплата услуг оценщика составила
4000 руб.
26 июня 2019 года он направил ответчику претензию, которая
осталась без удовлетворения.
16 октября 2019 года он обратился к финансовому
уполномоченному с заявлением о выплате ему страховой компанией страхового
возмещения, решением которого от 2 декабря 2019 года его требования были
удовлетворены частично: со страховой компании была взыскана сумма страхового
возмещения в размере 139 200 руб.,
финансовая санкция - 3200 руб.
Платежным поручением № 001745 от 26 декабря 2019 года ему
было выплачено страховое возмещение. Недоплата
составила - 120 613 руб. 20 коп. (259 813 руб. 20 коп. -
139 200 руб.)., на сумму которой подлежит начислению неустойка за период со 2 июня 2019 года по 26 декабря
2019 года и которая подлежит взысканию до фактического исполнения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ»,
Мироненков Д.В., Арсланова Р.М., Российский Союз Автостраховщиков, АО «Группа
Ренессанс Страхование».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «НСГ-«Росэнерго», не соглашаясь
с решением, просит его отменить как
незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что
исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового
уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией по
соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в
его пользу финансовой услуги. Таким образом, неустойка и компенсация морального
вреда были взысканы необоснованно, поскольку ООО «НСГ-Росэнерго» не нарушало
прав истца.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2019 года в 18 час. 20
мин. возле дома 41 по ул. Звездная в г. Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомобилей: автомобиля
ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мироненкова
Д.В, автомобиля марки «Ситроен С-Crossеr»,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Сафронову А.А. и в его
управлении, автомобиля марки «Понтиак
Вайб», государственный регистрационный знак ***, под управлением Арслановой
Р.М.
В результате столкновения транспортных средств автомобиль
Сафронова А.А. получил механические повреждения, истцу причинены ущерб, убытки.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан
водитель автомобиля ВАЗ 2121 - Мироненков Д.В.
Суд первой инстанции, установив факт наступления страхового
случая, соблюдение истцом досудебного порядка спора и невыполнения ответчиком в
установленный срок возложенной на него законом обязанности по выплате истцу
страхового возмещения, обоснованно произвел начисление неустойки за просрочку
выплаты страхового возмещения с применением статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно – компенсации
морального вреда.
При этом суд правильно руководствовался положениями статей
929, пункта 1 статьи 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 1, п.21 ст. 12, 14.1 Федерального
закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств».
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ч.5 ст.16.1 Закона
об ОСАГО не освобождает страховую компанию от выплаты неустойки, поскольку в данном случае обязательства страховщика по
выплате страхового возмещения не были выполнены в срок, установленный п.21
ст.12 Закона об ОСАГО.
Обязанность по правильному определению суммы страхового
возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом
невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока,
установленного пунктом 21
статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока
осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения по решению
финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за
нарушение сроков, установленных пунктом 21
статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.
Таким образом, указав на доплату ответчиком страхового возмещения по решению финансового
уполномоченного и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что
нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине
потерпевшего, суд первой инстанции правомерно возложил на страховщика гражданско-правовую ответственность за
нарушение принятого на себя обязательства.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4
марта 2020 года, с учетом определения того же суда от 22 мая 2020 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
