УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-2221/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-402/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Регион-Сервис» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
18 февраля 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования Гребенщиковой Марины Сергеевны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион
– Сервис» в пользу Гребенщиковой Марины Сергеевны материальный ущерб,
причиненный проливом квартиры, в размере 109 300 рублей, расходы по оценке
ущерба в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере
2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000
рублей, штраф в размере 57 150 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых
требований Гребенщиковой Марины Сергеевны отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Регион – Сервис» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Независимость» расходы на проведение судебной
экспертизы в размере 19 950 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион
– Сервис» в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3686 рублей.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
представителя ООО «Регион-Сервис» Лазаревой А.О., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гребенщикова М.С. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Регион-Сервис» (далее ООО «Регион-Сервис») о взыскании стоимости
восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истица
зарегистрирована и проживает по адресу: ***. С 2015 года дом находится в управлении ООО «Регион-Сервис». С
конца декабря 2017 года в указанной квартире протекает потолок. От влаги
отходят от стен обои, а также появились грибок, плесень и насекомые. Фасад
дома, а именно между окнами кухни и подъездом, мокнет и начинает разрушаться. В
квартире влага, что очень плохо влияет на здоровье семьи истицы.
02.08.2019 главным специалистом-экспертом отдела надзора и
лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда
Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного
надзора по заявлению истицы была проведена внеплановая выездная проверка, в
ходе которой установлено - на кухне, в комнатах № 1,2 на стенах и потолке
имеются сухие следы протечки, разводы, участки с отслоением обоев и окрасочного
слоя; управляющей компанией ООО «Регион-Сервис» проведены работы по
восстановлению оголовка дымовентиляционного канала; на момент проведения
проверки велись работы по восстановлению герметичности кровли (замена листов
шифера).
07.11.2019 истица обращалась в ООО «Регион - Сервис» с
претензией о возмещении материального ущерба, которая была оставлена без
ответа.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в
размере 109 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
расходы по оказанию юридических услуг в размере 33 000 руб.; расходы по оказанию экспертных услуг в размере 8000
руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Регион-Сервис»
считает решение суда незаконным и
необоснованным, просит его отменить, назначить по делу повторную
судебно-строительную экспертизу. В обоснование жалобы указывает на
несогласие с выводами судебной
экспертизы. Полагает, что экспертом не полностью были осмотрены помещения, из
которых предположительно происходил пролив, а именно чердака дома, а также
самой квартиры, с целью установления всего объема причиненных проливом
повреждений. Считает, что стоимость восстановительного ремонта не соответствует
действительности и сильно завышена.
В возражениях на апелляционную жалобу Гребенщикова М.С. просит решение суда оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Правоотношения, возникшие
между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей
организацией, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статья 14
которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного имуществу
потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных
недостатков товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность
компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю
вследствие нарушения его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание
штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с частью 2
статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления
многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг
собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельности.
Пунктом 42 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлена ответственность управляющих
организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном
управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и
ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни,
здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных,
рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие
непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге),
необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095
- 1097
ГК РФ, пунктом 3
статьи 12 и пунктами 1
- 4 статьи 14
Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом
(исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их
вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098,
1221
ГК РФ, пунктом 5
статьи 14, пунктом 6
статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того,
состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу статьи 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги
освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил
пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В
соответствии со статьей 1082 ГК РФ,
удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с
обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,
возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить
поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2
статьи 15).
Судом
установлено, что истице Гребенщиковой М.С., а также несовершеннолетним: Г*** Г*** принадлежит на праве общей долевой
собственности (по 1/3 доли) квартира, расположенная по адресу: ***
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Регион Сервис» на
основании договора управления от 27.04.2018.
С конца декабря 2017 года в квартире истицы протекает потолок, в результате
чего ей причинен материальный ущерб.
С целью
проверки доводов сторон о причинах пролива судом была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза.
Согласно
заключению ООО «Независимость», причиной образования повреждений в квартире
истицы является проникновение воды с крыши и наружных стен жилого дома
(общедомового имущества) вследствие их неудовлетворительного состояния.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
объективности заключения судебной
экспертизы, поскольку она проведена лицами, обладающими специальными
познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует
требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, четкие, мотивированные
ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов не содержат каких-либо
противоречий, неясности, ставящих под сомнение их обоснованность.
Из исследовательской части следует, что над помещениями, где
выявлены повреждения расположено чердачное помещение, над которым находится
непосредственно крыша дома. Доступ в чердачное помещение не предоставлен.
Представитель ответчика был извещен о необходимости предоставить такой доступ,
но на осмотре не присутствовал. Несмотря на это, на экспертном осмотре
проведено визуальное исследование наружных и внутренних стен жилого дома,
выявлены следы многократного намокания наружных стен, стен и потолков подъезда,
где расположена квартира истицы. По признакам, доступным визуальному
восприятию, были выявлены и зафиксированы характерные дефекты от пролива,
сохранившиеся на момент осмотра в исследуемых помещениях и местах их
дислокации, определены параметры и площадь конструктивных элементов подлежащих
исследованию помещений (потолка, стен, пола). Учитывая места дислокации
повреждений в квартире истицы, исходя из результатов осмотра, причиной
образования дефектов является проникновение воды сверху и по стенам. Ссылаясь
на Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда», эксперты сделали вывод, что
проникновение воды имело место с крыши и наружных стен дома вследствие их
неудовлетворительного состояния.
Выводы экспертов подтверждены приложенными фотоматериалами.
При этом заключение судебной экспертизы не имело
преимущественного значения и оценивалось судом в совокупности с другими
представленными доказательствами.
Никаких
доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не
представлено.
Вопреки
доводам жалобы, оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения
повторной либо дополнительной экспертизы,
не имеется.
В силу требований пункта 10 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества
физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов
собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 2 вышеприведенных Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме как крыша, так и чердак
включены в состав общего имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290
утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их
оказания и выполнения. В соответствии с пунктом 7 данного Перечня к
минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш
многоквартирных домов, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек;
выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений
элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования,
осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;
проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности
дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на
эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и
водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых
и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и
наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их
устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при
необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от
27.09.2003 N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы
водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного
оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей,
отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного
стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что
следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных
несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами,
разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног,
обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона,
коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из
листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия,
разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных
плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения
отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления
элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от
основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между
полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных
(отслоение, разрушение мастичного слоя).
Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к
протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях
надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.
Ненадлежащее исполнение ООО «Регион-Сервис» своих
обязанностей находится в прямой причинно-следственой связи с произошедшим
проливом. Каких – либо обстоятельств, освобождающих ответчика от
ответственности за вред, причинный истице в результате ненадлежащего оказания
услуги, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
