УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С. Дело № 33-2150/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-116/2020
по апелляционной жалобе представителя Садыкова Демиля Валиахметовича, Садыковой
Нурсайды Абдурахимовны - Афандеева Ришата Вагизовича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 2 марта 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении искового заявления Садыкова Демиля Валиахметовича и Садыковой Нурсайди Абдурахимовны к
сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Садыков Д.В., Садыкова Н.А. обратились с иском в суд к
сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» (далее – СПК
«Дружба») о признании недействительным отказа в выдаче письменного согласия на образование
нового земельного участка и обязании не чинить препятствия в
выделе земельного участка.
В обоснование иска указано, что истцы являются
участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 3298 000
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, муниципальное образование «Новоселькинское сельское
поселение», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации
права от 13.05.2016.
В соответствии с положениями Федерального
закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» Садыков Д.В. и Садыкова Н.А. решили реализовать свое право на
использование по своему усмотрению принадлежащие им земельные доли и выделить
из исходного земельного участка в счет принадлежащих
им 2/34 земельных долей земельный участок площадью 194 000 кв.м.
Согласно договору аренды земельного
участка от 25.05.2016 земельный участок с кадастровым номером *** находится в
аренде у ответчика СПК «Дружба» до 25.05.2031.
Представитель истцов обратился к
кадастровому инженеру Черкасовой Н.Н. для выполнения кадастровых работ и
подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка.
Кадастровым инженером была выполнена требуемая Федеральным Законом №101-ФЗ от
24.07.2002 процедура подготовки проекта межевания земельного участка и
опубликования в средствах массовой информации
извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого
путем выдела в счет земельных долей. Данное извещение было
опубликовано в Ульяновском областном общественно-политическом еженедельнике
«Народная газета» ***) от 27.03.2019 с уточнениями в той же газете ***) от
15.05.2019.
В период согласования указанного проекта
межевания (на протяжении 60-ти дней) кадастровым инженером не было получено
возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного
участка от участников общей долевой собственности и арендатора исходного
земельного участка с кадастровым номером *** – СПК «Дружба».
Однако 12.07.2019 государственным
регистратором было составлено уведомление о приостановлении государственного
кадастрового учёта и государственной регистрации прав ввиду допущения
технических ошибок в пакете документов и отсутствия письменного согласия
арендатора исходного земельного участка -
СПК «Дружба» на образование нового земельного
участка.
05.09.2019 арендатор направил письма, в
которых выражен отказ дать согласие на образование нового земельного участка
путём выдела долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером ***. Данный отказ арендатор не мотивировал и не обосновал.
Считают, что арендатор СПК «Дружба»,
пользуясь своим правом арендатора исходного земельного участка, намеренно
причиняет вред истцам, лишает их законного права на выдел земельного участка в
счет принадлежащих им земельных долей. Истцы без завершения процедуры выдела
земельного участка не имеют возможности полноценно использовать принадлежащие
им на праве собственности доли земельного участка, чем существенно нарушаются
их права как собственников земельного участка на
пользование, владение и распоряжение своим недвижимым имуществом.
Просили признать недействительным отказ
СПК «Дружба» в даче согласия Садыкову Д.В. и Садыковой Н.А. на образование
нового земельного участка в счёт 2/34 долей (площадью 194 000 кв.м, и
обозначением ***) в праве общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, а также обязать СПК «Дружба» не чинить препятствий
истцам в выделе долей путём образования указанного земельного участка из
исходного земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены - Управление федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области,
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, СПК «Филипповский»,
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Мелекесский район».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Садыкова Д.В.,
Садыковой Н.А. - Афандеева Р. В. просит отменить решение суда, принять по делу
новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Статья 1 ГК РФ устанавливает общие принципы гражданского
законодательства, в соответствии с которыми при установлении, осуществлении и
защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно
(пункт 3).
На основании пункта 2
статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник
долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков
определены статьей 11.2
Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки
образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или
выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в
письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в
случаях: 1)
образования земельных участков из земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и предоставленных
государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или
муниципальным учреждениям; 2)
образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего
раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в
обязательном порядке; 3)
образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или
муниципальных нужд (пункт 4
статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 5
статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей
собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения
предусматриваются Федеральным законом
от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон
об обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1
статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае,
если число участников долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса
Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей,
а также статьями 13
и 14
данного закона.
Пунктом 1
статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель
предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный
участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный
участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не
противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным
Земельным кодексом
Российской Федерации и названным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной
доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников
долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,
установленном пунктами 4
- 6 статьи 13
(пункт 2).
Если решение общего собрания участников долевой
собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной
доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли
или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который
подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка
в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Пунктом 5
статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено,
что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников
долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка,
находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого
земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный
участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по
правилам, установленным пунктом 4
статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет
земельной доли или земельных долей земельным участком по своему
усмотрению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы
Садыков Д.В. и Садыкова Н.А. являются собственниками долей в праве общедолевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в
границах землепользования СПК «Филипповский» Мелекесского района Ульяновской
области (по 1/34 доли у каждого).
Данный участок относится к категории
земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования
- для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка
3298000+-15890 кв.м, местоположение: Ульяновская область, Мелекесский район, МО
«Новоселкинское сельское поселение».
Решением общего собрания участников
долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** от
29.09.2015 были утверждены проект межевания земельных участков, содержащий
сведения о земельных участках, перечень собственников земельных участков,
размер долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, а также принято решение о передаче в аренду
земельных долей СПК «Дружба».
Участники долевой собственности
земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе истцы, и СПК «Дружба»
заключили договор аренды данного земельного участка. На основании акта
приема-передачи от 25.05.2016 участок передан в аренду СПК «Дружба».
С целью выдела земельного участка Садыкова Д.В. и Садыковой
Н.А. (2/34 доли) кадастровым
инженером Ч*** подготовлен межевой план. Общая площадь
выделяемого земельного участка *** в границах пользования собственника общей
долевой собственности составила 194 000 кв.м, площадь ориентировочная подлежит
уточнению при межевании. Проект межевания был утвержден в связи с отсутствием
возражений по утверждению проекта межевании в адрес кадастрового инженера.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии МО по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районом Управления Росреестра по Ульяновской области от 12.07.2019 следует, что
межевой план, подготовленный в соответствии с образованием земельного участка
путем выдела в счет 2 долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Новоселкинское
сельское поселение», не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития
России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к
его подготовке» от 08.12.2015 ***. Согласно сведениям
ЕГРН за Садыковой Н.А., Садыковым Д.В. зарегистрировано право общей долевой
собственности на земельный участок кадастровый номер ***. Согласно координатам
характерных точек межевого плана образуемый земельный участок расположен в
квартале ***, тогда как в ХМL указан квартал ***, что не соответствует пункту 18 Требований. В связи с
этим государственная регистрация прав приостановлена до 10.04.2020.
Таким
образом, основанием приостановления государственной
регистрации прав явилось то обстоятельство, что подготовленный кадастровым
инженером межевой план на выделяемый земельный участок не соответствует
вышеуказанным Требованиям.
Заявленный
иск основан на том, что ответчик, являясь арендатором исходного земельного
участка, отказался дать согласие истцам на выдел земельного участка из исходного
участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности.
Суд,
отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцы при заключении
договора аренды возражений против передачи земельного участка в долгосрочную
аренду СПК «Дружба» возражений не представляли, были согласны с повесткой дня
общего собрания собственников земельных долей, с правовыми последствиями
передачи земельного участка в аренду, в силу чего наличие согласия арендатора
исходного земельного участка является для них обязательным.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
По смыслу вышеприведенных норм закона право на выдел
земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику
долевой собственности, который на общем собрании участников долевой
собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во
всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного
участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Как
указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи
14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и
имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой
собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся
в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4
статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости
при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое
обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17
(часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление
прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других
лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О,
от 29 января 2015 г. N 162-О,
от 21 мая 2015 г. N 1197-О
и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).
Никаких
объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что в действиях арендатора
имеет место злоупотребление правом, а его отказ направлен исключительно на
причинение вреда истцам, не установлено.
Доводы жалобы являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. При
этом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих
дополнительной проверки, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого
решения суда, основаны на неправильном толковании действующего
законодательства. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 2 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Садыкова Демиля Валиахметовича, Садыковой Нурсайды Абдурахимовны - Афандеева Ришата Вагизовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
