УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чебукина С.Н.
|
Дело № 22-1194/2020
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
8 июля 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Старостина Д.С. и Грыскова А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Серковой А.Н.,
осужденного Рожкова П.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Рожкова П.А. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 7 мая 2020 года, которым
РОЖКОВ Петр Александрович,
*** несудимый,
осужден по ч. 3.
ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения
Рожкову П.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу;
- срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- время содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу
включительно, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожков П.А. осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Рожков П.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания.
Мотивирует тем, что он выполнил условия досудебного
соглашения о сотрудничестве, поэтому ему должно быть назначено более мягкое
наказание.
Судом не было учтено, что сбытом наркотических средств он
вынужден был заниматься в результате принуждения, что было обусловлено наличием
у него денежного долга. При назначении наказания следовало учесть смягчающие
наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «е», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
а также положения ч. 2 ст. 61, чч. 1 и 2 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 66 УК
РФ.
Кроме этого, обращает внимание, что суд неверно указал дату
начала исчисления срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания
наказания, то есть с 27 сентября 2019 года, тогда как задержан он фактически
был 26 сентября 2019 года.
В связи с этим просит об изменении приговора, назначении
более мягкого наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Рожков П.А. и адвокат Серкова А.Н. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционных
жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению, зачету в срок лишения свободы подлежит
фактический день задержания осужденного. В остальном же приговор является
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Рожкова П.А. постановлен в соответствии
с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ходатайство Рожкова П.А. о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с
требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам
рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве.
После окончания предварительного следствия в соответствии
со ст. 317.5 УПК РФ прокурор утвердил
обвинительное заключение по делу и вынес постановление в адрес суда об особом
порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, которое
было вручено Рожкову П.А. и его защитнику.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора
об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения
в порядке ст. 317.5 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции
удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения
условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии
защитника, Рожков П.А. оказал активное содействие следствию в раскрытии и
расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.
Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения
судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в
отношении Рожкова П.А., с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, судом соблюден.
Из протокола судебного заседания следует, что Рожкову П.А.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. При этом Рожков П.А. также поддержал свое ходатайство о
рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, подтвердил, что согласен с
предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с
адвокатом, который также поддержал мнение осужденного.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о том, что обвинение, с
которым согласился Рожков П.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд убедился в том, что Рожков П.А. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы, суд обоснованно
признал осужденного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за
совершенное преступление.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Рожкова П.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств
предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному
Рожкову П.А. назначено в соответствии с
требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Рожкову П.А. наказание является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности
осужденного.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание осужденным вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья
осужденного и его родственников, наличие малолетнего ребенка, в полной
мере судом учтены при определении срока наказания, в том числе верно судом
применены положения ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Судебная
коллегия не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств
смягчающими наказание. Объективные данные полагать, что Рожков П.А. был
вовлечен в совершение преступления против своей воли, в результате физического
или психического принуждения
либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, отсутствуют.
Согласно
правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка
судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве», при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве, положения ч. 1 ст. 62
УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
обстоятельств, в том числе связанных с событиями совершенного преступления,
относящегося к категории особой тяжести, и данными о личности осужденного,
судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Рожкову
П.А. наказания, не связанного с лишением
свободы.
Выводы суда о необходимости назначения Рожкову П.А.
реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК
РФ, с которыми судебная коллегия соглашается, в приговоре мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения
наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения наказания,
назначенного судом, не имеется.
Судом сделан верный вывод о том, что наказание осужденный
должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, данное решение
соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, по делу не допущено
Вместе
с тем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процессуального закона
при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей, что влечет
изменение приговора.
Так,
согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора
должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под
стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему
применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно
ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению
с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания
считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического
лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Время
содержания под стражей зачтено судом в
срок лишения свободы, начиная с 27 сентября 2019 года (то есть с момента
составления протокола о задержании). Вместе с тем, как следует из материалов
уголовного дела, Рожков П.А. был задержан в ходе оперативно-розыскных
мероприятий 26 сентября 2019 года в 17
часов 05 минут, был доставлен в УНК УМВД Ульяновской области для
проведения необходимых следственных действий, какие-либо данные об освобождении
его до оформления протокола задержания в деле отсутствуют.
При данных обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым зачесть также и день фактического задержания Рожкова
П.А. – 26 сентября 2019 года, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2020 года в отношении Рожкова
Петра Александровича изменить.
Зачесть день фактического задержания Рожкова П.А. – 26 сентября
2019 года, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
