У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело № 33а-2259/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30
июня 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой
З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Вальковой Екатерины Сергеевны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25
февраля 2020 года по делу №2а-153/2020, по которому постановлено:
Взыскать с Вальковой Екатерины
Сергеевны, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, в пользу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской
области транспортный налог с физических лиц в размере 3132 руб., пени в размере
39 руб. 52 коп.; земельный налог с физических лиц в размере 164 руб., пени в
размере 2 руб. 78 коп., налог на имущество физических лиц в размере 91 руб.,
пени в размере 1 руб. 19 руб., пени по налогу 3-НДФЛ в размере 2269 руб. 73 коп.,
а всего 5700 руб. 22 коп.
Взыскать с Вальковой Екатерины
Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой
Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция
федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области обратилась в суд с
административным иском к Вальковой Е.С. о взыскании задолженности по налогам и
пени.
В обоснование исковых требований
налоговый орган указал, что Валькова Е.С. является собственником автомобиля «Тойота ярис», жилого дома и
земельного участка (доля в праве 1/4) по адресу: ***, а также состояла на
налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 03.07.2012 по
24.11.2014, в связи с чем в соответствии с Налоговым кодексом Российской
Федерации является плательщиком соответствующих налогов.
В установленный законом срок
административному ответчику были направлены уведомления и требования об уплате
налогов, которые не исполнены.
Налоговый орган просил взыскать
с Вальковой Е.С. транспортный налог за 2015, 2016, 2017 в сумме 3132 руб., пени
по транспортному налогу в сумме 39 руб. 52 коп.; земельный налог за 2014-2017
годы в сумме 164 руб., пени по земельному налогу в сумме 2 руб. 78 коп., налог
на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 91 руб., пени по налогу
на имущество физических лиц в сумме 1 руб. 19 руб., пени по налогу на доходы
физических лиц за 2014 год в сумме 2269 руб. 73 коп.
Относительно пени по налогу на
доходы физических лиц административный истец указал, что 07.12.2015 Вальковой
Е.С. в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по
налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой занижен
доход от осуществления предпринимательской деятельности на 83 000 руб.
Решением налогового органа от
16.05.2016 №435 Вальковой Е.С. доначислен налог на
доходы физических лиц в размере 8632 руб., а в связи с неисполнением
обязанности по уплате налога на неё начислены пени на основании ст.75 НК РФ в
сумме 2269 руб. 73 коп.
Вальковой Е.С. были выставлены
требования от 19.12.2016 №7811, от 08.02.2018 №1281, от 23.10.2018 №10073, от
29.01.2019 №2061 об уплате недоимки по налогам и пени, которые не исполнены.
Определением мирового судьи от
31.07.2019 по заявлению Вальковой Е.С. отменен судебный приказ от 29.07.2019. о
взыскании с неё спорной задолженности по налогам и пени.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Валькова Е.С. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении
административного иска.
Указывает, что не вела производственную деятельность с 2013 года по
2014 год, с 2014 года прекратила
предпринимательскую деятельность. В налоговой декларации на добавленную
стоимость за 1 квартал 2014 года, представленной в кредитную организацию, не
указывала доход в сумме 83 000 руб.
Ссылается на то, что налоговым органом в материалы дела не представлена
налоговая декларация за 1 квартал 2014 года. Полагает, что административным
истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налога на доходы
физических лиц, так как камеральная проверка проводилась в 2014 году,
требование об уплате налога выставлено в 2016 году, а в суд налоговый орган обратился
в 2020 году. Кроме этого срок уплаты транспортного налога за 2015 год истек
01.10.2016, следовательно, по состоянию на 02.10.2019 истек срок исковой
давности для обращения в суд. По налогу на имущество и земельному налогу за
2015 год срок обращения с заявлением о взыскании истек 01.12.2019.
Указывает на нарушение её права на защиту в связи с рассмотрением дела
без её участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные
органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в
соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных
платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о
взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом
обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по
обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой
денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в
таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не
предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на
налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных
законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату
данного налога или сбора (п.2 ст.44
НК РФ).
В силу п.4 ст.57
Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы
производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее
даты получения налогового уведомления, которое согласно ст.52
Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока
платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате
налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный
законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым
органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).
В силу положений п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в
случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный
срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48
названного кодекса.
В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации
заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет
имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате
налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок
исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи
налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если
общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая
взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая,
предусмотренного абзацем
третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о
взыскании подается в суд общей
юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести
месяцев со дня истечения срока
исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов,
пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого
раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,
учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы
налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с
физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов
превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с
заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма
превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого
раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,
учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы
налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с
физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней,
штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается
в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения
указанного трехлетнего срока.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет
имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке
искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения
об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, Валькова Е.С. в 2014 –
2017 годах являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога и
налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в собственности
автомобиля «Тойота ярис», 1/4
доли жилого дома и земельного участка по адресу: ***.
Также Валькова Е.С. в период с 03.07.2012 по
24.11.2014 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и
состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области
по месту своего жительства.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на
доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, поданной 07.12.2015,
налоговым органом выявлено занижение дохода от предпринимательской деятельности
на 83 000 руб.
В соответствии со ст.221 Налогового кодекса российской Федерации
налогоплательщику представлен профессиональный налоговый вычет в размере 20%
общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от
предпринимательской деятельности в размере 16 600 руб. (83000х20%).
Налоговая база определена согласно ст.210 НК РФ в размере 66 400 руб.
(83000-16600). Сумма недоимки по налогу составила 8632 руб. (66400х13%).
Решением налогового органа от 16.05.2016 №435 Вальковой Е.С. доначислена сумма налога в размере 8632 руб.
В адрес Вальковой Е.С. в установленном порядке направлялись названное
решение налогового органа, уведомления о начисленных налогах и требования в
связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по
уплате налогов, а именно:
решение налогового органа от 16.05.2016 №435 о начислении налога на
доходы физических лиц в размере 8632 руб. и требование от 23.10.2018 №1073 об
уплате пени в сумме 2269 руб. 73 коп. на недоимку по налогу;
налоговое уведомление от 14.07.2016 №98576718 о начисленных за 2015 год
транспортном налоге в размере 1044 руб. и налоге на имущество физических лиц в
размере 27 руб., требование от 19.12.2016 №7811 на сумму недоимки 1071 руб. и
пени 6 руб. 7 коп.;
налоговое уведомление от 10.07.2017 №15049757 о транспортном налоге за
2016 год в размере 1044 руб., налоге на имущество физических лиц за 2015 год в
размере 31 руб., земельном налоге за 2014-2016 годы в сумме 123 руб., требование
от 08.02.2018 на сумму 1198 руб. и пени в сумме 21 руб. 36 коп.;
налоговое уведомление от 26.06.2018 №10017005 о начисленных за 2017 год
транспортном налоге в размере 1044 руб., земельном налоге в размере 41 руб.,
налоге на имущество физических лиц в размере 33 руб., требование от 29.01.2019
на сумму налогов 1118 руб. и пени 16 руб. 6 коп.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате
недоимки по налогам и пени Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области
обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ от 29.07.2019 отменен определением от 31.07.2019, после
чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском
30.01.2020.
Принимая во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные
статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения с
административным иском о взыскании спорной недоимки по налогам и пени, а также
в отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком данных налогов и
пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного
истца в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности для
взыскания налогов за 2015 год несостоятельна, поскольку основана на ошибочном
толковании закона. Как указано выше, сроки для взыскания недоимки по налогам
установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (статьей 48) и по данному
административному делу не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Валькова
Е.С. не вела производственную деятельность в 2013–2014 годах и прекратила
предпринимательскую деятельность в 2014 году не опровергают установленных по
делу обстоятельств и не влияют на правильность принятого по делу решения.
Доводы жалобы о том, что административным истцом в материалы дела не
представлена налоговая декларация за 2014 год, и о том, что налоговая
декларация была сдана для представления в кредитную организацию, также не
опровергают выводов суда, поскольку решение налогового органа о доначислении
налога на доходы физических лиц не оспорено и не отменено, а в рассматриваемом
административном иске налоговым органом заявлены пени на недоимку по данному
налогу за период с 01.01.2016 по 23.10.2018.
Довод Вальковой Е.С. в жалобе о пропуске налоговым органом срока для
взыскания недоимки про налогу на доходы физических лиц является
несостоятельным, поскольку, как указано выше, административным истцом заявлены
требования о взыскании пени на недоимку по данному налогу, которые начислены в
требовании от 23.10.2018 и предъявлены ко взысканию в соответствии со ст.48 НК
РФ.
Довод в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав Вальковой
Е.С. в связи с рассмотрением дела без её участия не нашел своего подтверждения.
Как усматривается из материалов дела, вся судебная корреспонденция направлялась
Вальковой Е.С. по адресу её регистрации: ***. То обстоятельство, что
корреспонденция не была получена адресатом в почтовом отделении и возвращена в
суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом
процессуальных прав заявительницы.
Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних
регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского
почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России»,
и указанной на конверте информации о возвращении корреспонденции «в связи с
истечением срока хранения», свидетельствует о том, что информация о поступлении
почтового отправления разряда «судебное» доведена до адресата.
Принимая во внимание, что судом соблюден порядок извещения
административного ответчика о рассмотрении дела, и судебная корреспонденция не
была получена по вине адресата, оснований для вывода о нарушении процессуальных
прав Вальковой Е.С. не имеется.
Принятое судом решение основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом
не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, Российской
Федерации а апелляционную жалобу Вальковой Екатерины Сергеевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
