УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зинин А.Н.                                                                      Дело № 22-1192/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                        8  июля  2020  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Максимова М.Н.,

судей Русскова И.Л., Баранова О.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Чигирёва А.В.,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Лавренюк О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никонорова В.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года, которым

 

ЧИГИРЁВ      Андрей     Вячеславович,

***

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Чигирёва А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Зачтено Чигирёву А.В. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 3 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чигирёв А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А*** И.А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 31 декабря 2019 года в *** Тереньгульского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Никоноров В.В., в интересах осужденного Чигирёва А.В., не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд не установил ни место, ни время, ни умысел на совершение преступления. Показания свидетелей в этой части крайне противоречивы.

Судом безосновательно непроверенна версия о причастности других лиц к совершению преступления.

Полагает, что умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью         А*** И.А. у его подзащитного не установлен, Чигирёв А.В. наносил удары потерпевшему только руками, никаких предметов не использовал.

Считает, что действия Чигирёва А.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Полагает, что суд встал на сторону обвинения, не создал необходимых условий для осуществления прав стороны защиты, не проверил версию защиты в части причинения смерти другим лицом, согласился с квалификацией обвинения об умысле на совершение тяжкого вреда здоровью А*** И.А., хотя очевидно, что Чигирёв A.B. защищал А*** М.Л.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Чигирёва А.В. на ч. 1 ст. 115 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Никонорова В.В. государственный обвинитель Егоров М.Е. указывает, что суд правильно установил обстоятельства совершения преступления. Вопреки доводам жалобы описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указано место, время, способ его совершения, форма вины, мотив, цель и последствия преступления.

В судебном заседании были проверены версии о причастности других лиц к причинению телесных повреждений А*** И.А., вместе с тем эти версии не подтвердились объективными доказательствами и были опровергнуты свидетельскими показаниями.

Судом дана верная квалификация противоправным действиям Чигирёва А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Все заявленные суду ходатайства были разрешены в установленном порядке без нарушения закона. При рассмотрении уголовного дела судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденные Чигирёв А.В. и адвокат Никоноров В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Чигирёва А.В. в инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.

 

Виновность Чигирёва А.В. в совершенном им преступлении установлена показаниями потерпевшего А*** А.И., показаниями свидетелей А*** М.Л., П***  А.Ю., С*** С.Н., протоколами осмотров места происшествия, явки с повинной, заключениями судебно – медицинских, судебно – биологических экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Так, из показаний свидетеля Х*** Н.В. следует, что со слов А*** М.Л. ей стало известно о том, что у Чигирёва А.В. и А*** И.А. произошел конфликт и драка. О том, что А*** И.А. скончался, она узнала 1 января 2020 года утром от А*** М.Л.

 

Согласно показаниями свидетеля А*** М.Л. 31 декабря 2019 года она в своей квартире распивала спиртные напитки совместно с П*** А.Ю.,   Чигирёвым А.В., С*** С.Н. и М*** Р.В.

В ходе распития спиртных напитков возникла ссора, её сожитель А*** И.А. приревновал, и начал её душить. Чигирёв А.В. вступился за неё, и ударил несколько раз А*** И.А. по лицу. Между ними началась драка, в ходе которой, Чигирёв А.В. и А*** И.А. упали и продолжали драться. В их драку никто не вмешивался.

Когда драка закончилась, она заметила у А*** И.А. следы побоев на лице. После этого, А*** И.А. пошёл к себе в комнату и лег спать. Остальные продолжили распивать спиртные напитки.

1 января 2020 года, когда она пришла домой, то увидела, что А*** И.А. мёртв. На кровати были следы крови.

 

Согласно показаниями свидетеля П*** А.Ю. 30 декабря 2019 года, около 21 часа он, Чигирёв А.В., М*** Р.В. и С*** С.Н. встретились с А*** М.Л., и пошли к ней в квартиру. В вышеуказанной квартире они стали распивать спиртные напитки.

31 декабря 2019 года около 21 часа в ходе распития спиртных напитков, между А*** М.Л. и А*** И.А. возник конфликт. Чигирёв А.В. начал защищать А*** М.Л. из-за чего уже между Чигирёвым А.В. и А*** И.А. возникла ссора. В ходе ссоры Чигирёв А.В. нанес около 2-3 ударов по лицу А*** И.А., а именно в область носа и губ. После этого, они оба упали и продолжили драться, при этом А*** И.А. больше защищался от ударов. В драку никто не вмешивался.

По окончании драки А*** И.А. пошёл к себе в комнату, на лице у него были заметны следы побоев.

1 января 2020 днём ему позвонила А*** М.Л., которая сообщила, что А*** И.А. скончался.

 

Из показаний свидетеля С*** С.Н. следует, что 30 декабря 2019 года около 21 часа он со своими знакомыми пришёл в гости к А*** М.Л., где они все вместе стали распивать спиртные напитки. При нем никакого конфликта не было.

Впоследствии в ходе разговора Чигирёв А.В., признался ему, что у него с        А*** И.А. возник конфликт, после чего у них началась драка, в ходе которой он и избил А*** И.А.

 

Показания потерпевшего, свидетелей носят подробный, последовательный характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора Чигирёва А.В. у них не имеется.

 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у А*** И.А. была обнаружена: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, проявившаяся следующими повреждениями: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани области спинки носа; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани левой скуловой области; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани правой скуловой области; ушибленные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки; субдуральное кровоизлияние теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния головного мозга.

Причиной смерти А*** И.А. явилась: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавливанием и дислокацией головного мозга.

Данные повреждения в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекли за собой смерть.

 

Согласно заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы возможность образования, обнаруженной у потерпевшего А*** И.А. закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, указанных        Чигирёвым А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого от 3 января 2020 года, не исключается.

Кроме того, не исключается возможность образования повреждений, входящих в комплекс закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы установленной у потерпевшего А*** И.А. при обстоятельствах, указанных Чигирёвым А.В. в ходе проведения проверки показаний на месте от 3 января 2020 года.

Возможность образования установленных у потерпевшего А*** И.А. ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, при обстоятельствах, указанных Чигирёвым А.В. в ходе допроса подозреваемого от 3 января 2020 года, не исключается.

 

Экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, все экспертизы проведены компетентными специалистами, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертом принимались во внимание все значимые обстоятельства.

 

Сам осужденный Чигирёв А.В. в ходе предварительного следствия не отрицал того факта, что именно он в ходе ссоры нанес потерпевшему не менее 15 ударов  руками по различным частям тела, от которых А*** И.А. скончался.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Чигирёва А.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Чигирёва А.В., а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения Чигирёва А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает.

 

Суд установил, что Чигирёв А.В. умышленно, со значительной силой нанес А*** И.А. не менее трех ударов рукой в область расположения жизненно важных органов (голову), причинив ему, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший за собой смерть потерпевшего.

Кроме того, суд установил, что Чигирёв А.В. нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками в область тела и не менее семи ударов руками по конечностям   А*** И.А.

 

Доводы жалобы о причастности иных лиц к причинению телесных повреждений А*** И.А., тщательно проверялась судом и обоснованно не приняты во внимание, по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство проведено односторонне,  с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на стороне обвинения.

 

Доводы жалобы адвоката о том, что Чигирёв A.B. защищал А*** М.Л. от противоправного посягательства со стороны А*** И.А., являются несостоятельными.

Данные доводы исследовались в ходе судебного следствия и не были приняты во внимание.

На основании совокупности доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии общественно опасного посягательства на А*** М.Л. со стороны потерпевшего.

Сама А*** М.Л. пояснила в судебном заседании, что действия            А*** И.А., который хватал её за шею, она никогда не воспринимала всерьёз. Боли в этот момент она не чувствовала, угрозы для ее жизни не было.

 

Дата, время и место совершения преступления установлены судом правильно, на основании имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Утверждения в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их предположительном характере, незаконности и необоснованности приговора не соответствуют действительности.

 

Об умысле Чигирёва А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует неоднократное нанесение со значительной силой ударов         А*** И.А. руками в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (голову).

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре с достаточной полнотой приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Чигирёва А.В., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства. В частности, явка с повинной, частичное признание вины в судебном заседании, признание своей вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года в отношении Чигирёва Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи