УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-1233/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вейсалова Н.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года, которым

 

ВЕЙСАЛОВУ  Натику Низамовичу,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Вейсалов Н.Н. оспаривает постановление суда, указывает, что по прибытии в колонию был трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, обучался в профессиональном училище, вину признал, раскаялся, поддерживает связь с родственниками, имеет место жительства и работу в случае освобождения. Имевшееся одно взыскание снято в установленном законом порядке, восемь раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, что свидетельствует о его стремлении к освобождению и о том, что он твердо встал на путь исправления. Иск погашает в добровольном порядке, о чем имеется справка из бухгалтерии. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание добровольные взносы по возмещению ущерба и ежемесячные выплаты. Данных об уклонении от возмещения ущерба судом не установлено. Также суд не принял во внимание мнение администрации колонии. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018 года Вейсалов Н.Н. осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2019 года Вейсалов Н.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный отбывает наказание с 8 февраля 2018 года, конец срока 7 февраля 2021 года.

Осужденный Вейсалов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Вейсалов Н.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания осужденный имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Однако за время отбывания  наказания осужденным было допущено нарушение  режима содержания, за которое на него наложено взыскание. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении ходатайства.

Кроме того, судом верно учтено непринятие осужденным исчерпывающих мер к  возмещению ущерба от преступления. Так,  ущерб от преступления в размере 696 тысяч рублей возмещен в незначительном размере – чуть более 40 тысяч, при этом осужденным, несмотря на наличие заработной платы, в добровольном порядке в счет возмещения ущерба перечислено всего 400 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Вейсалов Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в колонии,   наличии поощрений свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако  верно признаны  судом  недостаточными  для  замены  назначенного наказания более мягким.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, также принято во внимание при рассмотрении дела наряду с другими сведениями о поведении осужденного, однако не являлось обязательным для суда.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года в отношении Вейсалова Натика Низамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий