УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело
№ 33-2390/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Казаковой
М.В.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Калашновой Оксаны Владимировны – Владимирова Евгения
Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2020 года по делу
№ 2-592/2020, которым постановлено:
исковые требования товарищества собственников жилья
«Бригантина» к Калашновой Оксане Владимировне о взыскании задолженности за
жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Калашновой Оксаны Владимировны в пользу
товарищества собственников жилья «Бригантина» задолженность за
жилищно-коммунальные услуги в размере 135 375 руб. 26 коп., пени в сумме
1000 руб.
В остальной части исковых требований товарищества
собственников жилья «Бригантина» к Калашновой Оксане Владимировне о взыскании
задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Взыскать с Калашновой Оксаны Владимировны в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 3927 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Бригантина» обратилось
в суд с иском к Калашновой О.В. о взыскании задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что Калашнова О.В. является
собственником квартиры ***. Данный многоквартирный дом находится в управлении
ТСЖ «Бригантина». В период с
26 мая 2018 года по 22 ноября 2019 года Калашнова О.В. ненадлежащим
образом осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем
образовалась задолженность в размере 135 336 руб. 69 коп. На указанную сумму
задолженности начислены пени в размере 18 274 руб. 98 коп.
ТСЖ «Бригантина» просило суд взыскать в его пользу с
Калашновой О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с
26 мая 2018 года по 18 ноября 2019 года в
размере 135 336 руб. 69 коп., пени за
указанный период в размере 18 274
руб. 98 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество
с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр –
Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Калашновой О.В. – Владимиров Е.Н. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований в связи с зачетом взаимных встречных требований. Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 марта 2019 года с ТСЖ
«Бригантина» в пользу Калашновой О.В. взыскан материальный ущерб в связи с
заливом квартиры в размере 1 458 755 руб. 40 коп., компенсация
морального вреда в размере 10 000
руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 27 493 руб. 78 коп. До настоящего времени решение суда не
исполнено. Заявление Калашновой О.В. о зачете взаимных встречных требований
оставлено ТСЖ «Бригантина» без удовлетворения. Полагает, что заявленные ТСЖ «Бригантина» по настоящему делу
исковые требования подлежат зачету в порядке ст. 410 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что с 25 мая 2017 года ответчик Калашнова О.В.
является собственником квартиры ***, зарегистрирована и проживает в указанной
квартире.
Многоквартирный дом *** находится в управлении ТСЖ
«Бригантина».
Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на
имя Калашновой О.В.
Согласно представленному истцом расчету задолженность
ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 мая 2018 года по
22 ноября 2019 года составила 135 336 руб. 69 коп.
На указанную сумму задолженности истцом начислены пени за
период с 26 мая 2018 года по 22
ноября 2019 года в размере 18 274 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации, суд первой инстанции
частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу
истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и уменьшив сумму
взысканной пени в порядке ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Решение суда в данной части сторонами в апелляционном
порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки
судебной коллегии.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 29 марта 2019 года с ТСЖ «Бригантина» в пользу
Калашновой О.В. взыскан материальный ущерб в связи с заливом квартиры в размере
1 458 755 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в
размере 100 000 руб., судебные
расходы в размере
27 493 руб. 78 коп. До настоящего времени решение суда не
исполнено.
Заявление Калашновой О.В. о зачете взаимных встречных
требований оставлено ТСЖ «Бригантина» без удовлетворения.
При принятии решения суд отказал ответчику в зачете
встречных требований, поскольку обязательства сторон не являются однородными,
возникли на основании различных правовых норм. Кроме того, требования ТСЖ «Бригантина»
связаны с оплатой услуг, оказанных ресурсоснабжающими и подрядными
организациями.
С выводами суда первой инстанции в данной части судебная
коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается
полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого
наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В
случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного
требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления
одной стороны.
Не
допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек
срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст.
411 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11, 12, 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года
№ 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по
общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их
предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет
своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил
срок исполнения.
Соблюдение критерия встречности требований для зачета
предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по
требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное
требование).
В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и
пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после
осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба
обязательства были прекращены исполнением. Статья 410
ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые
возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете
требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору
купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении
убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника
либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет
встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о
взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные
производства, за исключением случаев, установленных законодательством
Российской Федерации.
Кроме того, зачет требований является допустимым и после
вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер
соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим
судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в
законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений
должника по другому требованию.
Из материалов дела следует, что требования сторон друг к
другу носят денежный характер, хотя и возникли из разных правовых оснований.
С учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия не
усматривает оснований для отказа Калашновой О.В. в зачете не оспариваемого ею
денежного обязательства перед ТСЖ «Бригантина» и части ранее возникшего денежного обязательства ТСЖ «Бригантина»
перед ней, срок исполнения по которому
наступил.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение
суда отменить в части отказа в
проведении зачета встречных однородных требований и принять по делу в данной части новое решение.
Зачесть взысканные с Калашновой О.В. в пользу ТСЖ
«Бригантина» суммы задолженности по
оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в счет частичного погашения
задолженности ТСЖ «Бригантина» перед Калашновой О.В. по решению Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 марта 2019 года по делу № 2-1137/2019 по иску о
взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
февраля 2020 года отменить в
части отказа в проведении зачета
встречных однородных требований. Принять по делу в данной части новое решение.
Зачесть взысканные суммы в счет частичного погашения
задолженности товарищества собственников жилья «Бригантина» перед Калашновой
Оксаной Владимировной по решению Ленинского районного суда города Ульяновска от
29 марта 2019 года по делу № 2-1137/2019 по иску о взыскании материального
ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
