УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 

Дело № 33-***-2007г.                                        Судья Фомина В.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 мая 2007 года                                                                         г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** на решение Заволжского районного суда от 18 апреля 2007 года, по которому суд  решил:

Исковые требования К*** удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Заволжском районе засчитать К*** в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, период работы с 3 августа 1981 года по 16 марта 1982 года.

В остальной части исковых требований К*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего Пищугиной Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К*** обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к ГУ УПФ РФ в Заволжском районе (далее Пенсионный фонд) о включении периода работы в должности руководителя кружка Дома пионеров с 03.08.1981 по 16.03.1982 года и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 12.06.1985 года по 29.05.1986 года в специальный стаж педагогической деятельности. Просила с учетом включения указанных периодов назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 1 ноября 2006 года.

В обоснование иска указала, что указанные периоды  Пенсионный фонд отказался включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в  связи с осуществлением педагогической деятельности, что она считает незаконным. Она работала  руководителем кружка в Доме пионеров. Эта работа идентична работе педагога дополнительного образования, которая входит в Список № 463 от 06.09.1991 года. С 12.06.1985 года по 29.05.1986 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. В период отпуска ее незаконно уволили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе К*** просит решение суда в части отказа в назначении досрочной пенсии отменить. При этом ссылается на то, что суд необоснованно отказал ей во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Суд не учел, что она была уволена незаконно, поэтому этот период должен был ей включен в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверяя законность отказа Пенсионного фонда истице в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица не имеет необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, предусмотренного п.3 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом суд правильно указал, что Пенсионный фонд неправомерно отказал истице во включении в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, период ее работы  в должности руководителя кружка в Доме пионеров.

Несмотря на то, что указанная должность не предусмотрена в Списках № 463 от 06.09.1991 года, утв. Постановлением СМ РСФСР, суд правомерно исходил из того, что Данными Списками предусмотрена должность педагога дополнительного образования, которая тождественна должности руководителя кружка, которую выполняла истица.

Данные обстоятельства подтверждаются проанализированными в судебном заседании должностными инструкциями руководителя кружка Дома пионеров и педагога дополнительного образования Центра внешкольной работы учащихся г.Димитровграда, а также приказом Министерства  образования РФ от 25.01.1993 года «О внесении изменений и дополнений в Положение «О порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС». Согласно данному Приказу наименование должностей руководящих и педагогических работников образования приведены в соответствие с наименованиями, предусмотренными в тарифно-квалификационных характеристиках, утв. Приказом от 11.11.1992 года. В частности, руководители кружков, секций, студий и других объединений учащихся стали именоваться педагогами дополнительного образования.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Однако включение указанного периода истицы в специальный педагогический стаж не дает оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по правилам ст. 28 п. 1 пп.10 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку истица не имеет необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Довод истицы о том, что Пенсионный фонд обязан был включить в специальный педагогический стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в период с  12.06.1985 по 29.05.1986 гг., обоснованно судом не был принят во внимание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Пенсионного фонда по отказу во включении указанного периода в специальный стаж работы истицы являются законными.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что 13 февраля 1984 года она была принята на должность воспитателя яслей-сада № 7 временно, и 12 июня 1985 года уволена с данной должности в связи с истечением срока трудового договора согласно ст.29 п.1 КЗоТ РФ.

Сама истица не отрицала, что работала временно и была уволена, о чем ей было известно в 1985 году. Законность ее увольнения в установленном законом порядке оспорена не была.

При таких обстоятельствах Пенсионный фонд правомерно исходил из того обстоятельства, что в указанный период она не занималась педагогической деятельностью, поэтому период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком не мог быть включен в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что она незаконно была уволена, не может повлечь отмену решения суда.

Пенсионный фонд, решая вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии, правомерно исходил из тех документов, подтверждающих ее трудовой стаж,  которые были представлены истицей. При этом он не вправе входить в обсуждение вопроса о законности увольнения истицы.

Суд, проверяя законность отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии в рамках рассмотрения настоящего иска, также не правомочен рассматривать вопросы законности увольнения истицы работодателем.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд обоснованно отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

 

Решение  Заволжского районного суда от 18 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: