У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007 г. Судья Полуэктова С.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2007 г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе администрации (мэрии) г. Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 30 марта 2007 года и дополнительное решение того же суда
от 5 апреля 2007 года, по которым постановлено:
Иск Г***
удовлетворить частично.
Обязать Ульяновское
муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства «З***» произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, а именно: ремонт магистральных трубопроводов ГВС
в подвале дома (ревизия запорной арматуры, жесткая фиксация трубопроводов,
устранение течи); ремонт магистральных трубопроводов ХВС в подвале дома
(жесткая фиксация трубопроводов); ремонт магистральных трубопроводов отопления
(ревизия запорной арматуры, устранение течи, окраска и изоляция трубопроводов);
ремонт замененных участков трубопровода из полиэтиленовых труб (устройство
жестких упоров под трубопровод с соблюдением прямолинейности и уклона, заделка
раструбов, герметизация соединений); ремонт крыльца (правка ступеней, заделка
бетоном); ремонт асфальтового покрытия площадки перед вторым подъездом (около
мусоросборника); откачка воды из подвала и осушение грунтового основания
подвала дома; производство работ по дератизации и дезинфекции по уничтожению
грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах.
Обязать администрацию
(мэрию) г. Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, ***, а именно: замена трубопроводов канализации подвала,
проходящих под третьим-шестым подъездами (исключая замененные полиэтиленовые
трубопроводы под третьим подъездом).
В иске Г*** к
Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства «З***», администрации (мэрии) г. Ульяновска о
взыскании материального ущерба отказать.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства «З***» в доход федерального бюджета госпошлину
в сумме 100 руб.
Взыскать с
администрации (мэрии) г. Ульяновска в доход федерального бюджета госпошлину в
сумме 100 руб.
Исковые требования Г***
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства «З***», администрации (мэрии) г. Ульяновска о
взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства «З***» в пользу Г*** компенсацию морального
вреда в сумме 1000 руб. В остальной части исковых требований о компенсации
морального вреда отказать.
Взыскать с администрации
(мэрии) г. Ульяновска в пользу Г*** компенсацию морального вреда в сумме 500
руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда
отказать.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства «З***» в доход федерального бюджета госпошлину
в сумме 100 руб.
Взыскать с
администрации (мэрии) г. Ульяновска в доход федерального бюджета госпошлину в
сумме 100 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Г*** обратилась в
суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая
компания жилищно-коммунального хозяйства «З***», администрации (мэрии) г.
Ульяновска о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала,
что является нанимателем жилой площади в квартире № *** дома *** по ул. *** в
г. Ульяновске, обслуживание и эксплуатация которого осуществляется ненадлежащим
образом. Горячая и холодная вода в дом подается с перебоями, дом должным
образом не отапливается, ремонт не производится, инженерные сети дома пришли к
негодность, что приводит к периодическим затоплениям, в доме царит
антисанитария.
В ходе рассмотрения
дела истица в связи с удовлетворением УМУП УК ЖКХ «З***» ряда требований в
добровольном порядке уточнила свои исковые требования и просила обязать
ответчиков произвести: ремонт магистрального трубопровода ГВС в подвале
(ревизия запорной арматуры, жесткая фиксация трубопровода, устранение течи);
ремонт магистрального трубопровода ХВС в подвале (жесткая фиксация
трубопровода); ремонт магистрального трубопровода отопления (ревизия запорной
арматуры, устранение течи, окраска и изоляция трубопроводов); ремонт замененных
участков трубопроводов из полиэтиленовых труб; ремонт крыльца (правка ступеней,
заделка бетоном); ремонт асфальтового покрытия площадки перед 2-м подъездом;
замену трубопроводов канализации подвала в 3-6 подъездах; откачку воды и осушение
грунтового основания подвала дома; дезинфекцию и дератизацию дома. Кроме того,
просила также взыскать 10 495 руб. 70 коп., потраченные ею на замену
кухонного стояка канализации, и компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение и дополнительное решение.
В кассационной
жалобе администрация (мэрия) г. Ульяновска не соглашается с судебными
постановлениями в части удовлетворения иска к мэрии и просит его в этой части
отменить. При этом указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, постановлено с нарушением норм материального права. Разрешая
спор в отношении мэрии, суд ошибочно руководствовался Законом РФ «О защите прав
потребителей», поскольку мэрия исполнителем услуг по ремонту и содержанию
общего имущества многоквартирного дома не является, коммунальные услуги истице
не предоставляет. В соответствии со ст. 35 Устава муниципального образования
«Город Ульяновск» мэрия является исполнительно-распорядительным органом города,
наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Производство
капитального ремонта в полномочия мэрии не входит. Кроме того, в соответствии
со ст. 158 Жилищного кодекса РФ расходы по капитальному ремонту несут все
собственники дома. Суд же в нарушение закона возложил обязанность по проведению
капитального ремонта только на мэрию, не выяснив, какова ее доля в праве собственности
на дом.
Неправомерен вывод
суда о нанесении мэрией морального вреда истице. Никаких виновных действия
мэрия не совершала, а в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ вина
причинителя является одним из обязательных условий наступления ответственности
за причинение морального вреда. Ответчиком по требованиям о возмещении убытков,
причиненных незаконными действиями муниципальных органов, является
муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда и дополнительного решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность состоявшихся
судебных постановлений исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Г*** занимает по договору социального найма квартиру № ***
дома *** по ул. *** в г. Ульяновске, которая является муниципальной
собственностью.
Статьей 65 Жилищного кодекса РФ установлено,
что в обязанности наймодателя входит участие в надлежащем содержании и в
ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное
внаем жилое помещение; осуществление капитального ремонта жилого
помещения; обеспечение предоставления
нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В свою очередь, нанимателю статьей 67 ЖК РФ
предоставлено право требовать от наймодателя своевременного проведения
капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего
имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
жилой дом, в котором расположена занимаемая истицей по договору социального
найма квартира № *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске, находится в
неудовлетворительном состоянии и в нем требуется проведение текущего и
капитального ремонта.
В частности, необходимо проведение ремонта:
магистральных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в подвале дома,
магистральных трубопроводов отопления, замененных участков трубопровода из
полиэтиленовых труб, крыльца и асфальтового покрытия площадки перед вторым
подъездом; проведение откачки воды из подвала и осушение грунтового основания
подвала дома; производство работ по дератизации и дезинфекции в местах общего
пользования и подвалах. Кроме того, из работ, относящихся к капитальному
ремонту, необходимо произвести замену трубопроводов канализации подвала,
проходящих под третьим-шестым подъездами.
Таким образом, установив, что наймодатель
ненадлежащим образом исполняет возложенные на него законом обязанности, суд
обоснованно обязал администрацию (мэрию) г. Ульяновска и обслуживающую
организацию УМУП УК ЖКХ «З***» провести необходимые работы по капитальному и
текущему ремонту в доме по ул. *** г. Ульяновска и возложил на ответчиков
обязанность компенсировать причиненный истице моральный вред.
Доводы, приведенные администрацией
(мэрией) г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по
договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого
помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных настоящим Кодексом.
Статьей 37 Устава муниципального образования
«Город Ульяновск» (утв. Решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 № 202
(в ред. решений УГД от 09.08.2006 № 126, от 25.10.2006 № 144)) к полномочиям
мэрии г. Ульяновска отнесено предоставление в порядке и по основаниям,
установленным Жилищным кодексом РФ, гражданам жилых помещений по договорам
социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или
муниципального жилищного фонда.
Таким образом, администрация (мэрия) г.
Ульяновска является наймодателем муниципального жилья и должна выполнять все
обязанности, возложенные на наймодателя нормами Жилищного кодекса РФ, в том
числе и обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, предоставляемого
по договору социального найма, и общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в
соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ расходы по капитальному ремонту
должны нести все собственники дома, значения для разрешения настоящего спора не
имеет. Истица собственницей не является, а пользуется жилым помещением по договору
социального найма, т.е. состоит в правоотношениях с наймодателем, от которого в
соответствии с приведенными выше нормами Жилищного кодекса РФ имеет право
требовать исполнения всех обязанностей по договору найма. В правоотношениях с
другими собственниками дома истица не состоит.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №
6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 №
11, от 06.02.2007 № 6) разъяснено, что к отношениям, регулируемым
законодательством о защите прав потребителей, относятся отношения, возникающие из
договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части
выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого
дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или
обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг,
проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств
для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Таким образом, довод кассационной жалобы о
том, что суд ошибочно при разрешении спора руководствовался Законом РФ «О
защите прав потребителей», является необоснованным.
Статья 15 названного закона предусматривает
обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный
нарушением его прав.
Поскольку неисполнение наймодателем
предусмотренных Жилищным кодексом РФ обязанностей по проведению капитального и
текущего ремонта дома причинило истице моральный вред, суд обоснованно возложил
на администрацию (мэрию) г. Ульяновска и обслуживающую дом по ее поручению
организацию обязанность компенсировать причиненный моральный вред.
Довод кассационной жалобы об отсутствии вины
администрации (мэрии) г. Ульяновска в причинении истице морального вреда
судебная коллегия находит неубедительным, поскольку в силу норм Жилищного
кодекса РФ именно наймодатель несет ответственность за состояние предоставляемого
по договору социального найма жилого помещения.
В силу изложенного, решение суда и
дополнительное решение суда являются правильными и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 30 марта 2007 года и дополнительное решение того же суда от 5 апреля 2007
года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации (мэрии) г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
