У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33а-2275/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 июня 2020
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу жилищно-строительного кооператива «УЮТ» на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 5 февраля 2020 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 7 мая 2020 года, по делу №2а-965/2020, по
которому постановлено:
административное исковое заявление жилищно-строительного
кооператива «Уют» к судебным приставам исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области об освобождении
от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить
размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской
области от 21 ноября 2019г. по исполнительному производству №154975/19/73043-ИП
на 1/4 часть (12 500 руб.), установив размер исполнительского сбора в
сумме 37 500 руб.
В
остальной части в административном иске отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей
ЖСК «Уют» Флегонтовой В.А. и Ямщиковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жилищно-строительный кооператив «Уют» обратился в суд с
административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному
приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Золиковой Н.Г., УФССП России по Ульяновской области об
освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований
указал, что 13.12.2019 судебный пристав-исполнитель Золикова Н.Г. вынесла
постановление о возбуждении в отношении
ЖСК «Уют» исполнительного производства №154975/19/73043 о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Считает взыскание с ЖСК «Уют» исполнительского сбора
необоснованным, поскольку ранее с взыскателем Горлановой С.В. было достигнуто
мировое соглашение, по которому кооператив обязался выплатить ей 3000 руб.,
а Горланова С.В., в свою
очередь, не будет иметь претензий к ЖСК «Уют».
Поскольку ЖСК «Уют» добровольно исполнил мировое соглашение
до истечения срока принудительного взыскания, оснований для взыскания
исполнительского сбора не имелось.
10.12.2019 судебному приставу-исполнителю управляющим ЖСК
«Уют» были разъяснены обстоятельства урегулирования спора с взыскателем, однако
13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве административного ответчика
привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Приходько С.А., в качестве
заинтересованных лиц - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП№1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России Князева Н.П., Горланова С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК «Уют» просит отменить решение
суда как незаконное и принять новое решение об освобождении от взыскания
исполнительского сбора. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные
изложенным в административном иске. Не соглашается с уменьшением судом размера
исполнительского сбора, полагая, что ЖСК «Уют» должен быть освобожден от
исполнительского сбора, поскольку между ним и взыскателем было достигнуто
мировое соглашение и решение суда исполнено в период добровольного исполнения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
административные ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность принятого решения в порядке ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом правильно установлены юридически значимые
обстоятельства по делу, решение основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права,
регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет
пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы
положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1
которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в
срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных
существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского
сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,
установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи.
В соответствии с приведенными нормами материального права и
разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо
освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если
установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая
требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник
принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным
приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 14.08.2019 на ЖСК «Уют» возложена обязанность по предоставлению
Горлановой С.В. информации по начислению платежей за коммунальные услуги за
расчетный период с 01.01.2016 по 30.04.2019. С ЖСК «Уют» в пользу Горлановой
С.В. взыскана компенсация морального вреда размере 2000 руб., штраф в размере
1000 руб.
23.10.2019 на основании данного решения в ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство
№127901/19/73043-ИП в отношении должника ТСЖ «Уют» о возложении обязанности
предоставить информацию по начислению платежей.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства
должнику ЖСК «Уют» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о взыскании
с него исполнительского сбора в случае неисполнения решения суда в срок для
добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства
направлено должнику заказной корреспонденцией 25.10.2019.
В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда
постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019 с ТСЖ «Уют» взыскан
исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
10.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с
исполнением должником требований исполнительного документа.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора
является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного
неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в
период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих
немедленному исполнению.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной
штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований
государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести
дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за
несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и
применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его
индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного
правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его
имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение
установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными
причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Уменьшая размер исполнительского сбора, подлежащего
взысканию с ТСЖ «Уют», суд учел степень вины должника в неисполнении
исполнительного документа в установленный срок, а также финансовое положение
должника.
Оснований считать определенный судом размер исполнительского
сбора завышенным или несправедливым не имеется. Данный размер определен судом с
учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и собранных по делу
доказательств, получивших надлежащую оценку. Исполнительский сбор снижен судом
на максимально возможный размер.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой
судебная коллегия соглашается.
Довод ЖСК «Уют» о том, что кооператив должен быть освобожден
от исполнительского сбора, так как между ним и взыскателем было достигнуто
мировое соглашение и решение суда исполнено в период его добровольного
исполнения, не может служить основанием для освобождения от исполнительского
сбора, поскольку фактически требования исполнительного документа исполнены
должником за пределами срока для добровольного исполнения, установленного
судебным приставом-исполнителем.
То обстоятельство, что в период исполнения решения суда в
ТСЖ «Уют» происходила смена управляющего, не является уважительной причиной
неисполнения решения суда и не служит основанием для освобождения должника от
взыскания исполнительского сбора.
Принимая решение об уменьшении размера исполнительского
сбора, судом приняты во внимание доводы административного истца о наличии
организационных и финансовых проблем в кооперативе.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных
судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм
материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение
судебного акта в апелляционном порядке.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5
февраля 2020 года , с учетом определения того же суда об исправлении описки от
7 мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива «Уют» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
