У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Глухов А.В.                                                                 Дело № 33а-2063/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  23 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2020 года по делу№2а-1-108/2020, по которому постановлено:

 

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области к Тимофееву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Виктора Васильевича, 19 мая 1949 года рождения, проживающего по адресу: 433161 России, Ульяновская область, Майнский район, с.Репьевка Колхозная, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области задолженность по налогам и пени в сумме 1781 руб. 52 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 1239 рублей, пени в размере 542 руб. 52 коп.

Взыскать с Тимофеева Виктора Васильевича государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Тимофееву В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 3605 руб. 27 коп., в том числе: транспортного налога за 2015 год и 2016 год в размере 1239 руб., пени в размере 542 руб. 52 коп., земельного налога за 2015 - 2017 годы в размере 1412 руб., пени в размере 411 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Тимофеев В.В. стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области как плательщик земельного и транспортного налога в связи с наличием в собственности земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1300 кв.м по адресу: *** (дата регистрации права 27.05.1992) и автомобиля марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак ***, 1987 года выпуска (дата регистрации 31.07.2004, дата снятия с регистрации 17.09.2016).

В связи с неуплатой налога Тимофееву В.В. на основании ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования от 22.12.2016 №11831, от 08.02.2018 №2062, от 24.06.2019 №18706, от 27.06.2019 №34408 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по Ульяновской области не соглашается с принятым по делу решением в части отказа во взыскании задолженности по земельному налогу и пени, просит решение суда в данной части изменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Сведения о том, что Тимофеев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** на основании свидетельства от 27.05.1992 №182 представлены в налоговый орган регистрирующим органом. Судом оставлено без внимания, что согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2020 №КУВИ-001/2020-3921793 правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1300 кв.м, является Тимофеев В.В. на праве постоянного бессрочного пользования.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.150, ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками земельного налога согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По делу установлено, что Тимофеев В.В., *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области.

Налоговым органом заявлена ко взысканию с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год в размере 1239 руб., пени за период с в размере 542 руб. 52 коп., задолженность по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере 1412 руб., пени в размере 411 руб. 75 коп.

Принимая решение по требованиям административного истца, суд пришел к выводу о правомерности административного иска в части взыскания с     Тимофеева В.В. недоимки по транспортному налогу и пени на данную недоимку и об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени на недоимку по нему.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на верной оценке представленных в дело доказательств.

По делу установлено, что за Тимофеевым В.В. было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак ***, 1987 года выпуска, которое снято с регистрационного учета в связи с утилизацией 17.09.2016.

В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год и 9 месяцев 2016 года налоговым органом Тимофееву В.В. в установленном законом порядке были выставлены требования об уплате задолженности по налогу, которые не исполнены налогоплательщиком.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился в установленные сроки.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения административного иска в данной части.

Основания для удовлетворения требований о взыскании с Тимофеева В.В. земельного налога по земельному участку с кадастровым номером *** отсутствовали в связи следующим.

По сведениям Росреестра по состоянию на 27.02.2020 в ЕГРН отсутствует информация о правах Тимофеева В.В. на объекты недвижимости на территории Ульяновской области.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1300 кв.м по адресу: *** его правообладателем является Тимофеев В.В. на праве постоянного бессрочного пользования.

Однако административному ответчику свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок не выдавалось.

Имеются сведения о выдаче на имя *** – отца Тимофеева В.В., проживавшего по адресу: ***, умершего в *** году, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.06.1992.

При этом данный земельный участок имеет кадастровый номер ***.

На земельном участке по адресу: *** расположен жилой дом, который принадлежит Тимофееву В.В. на праве общей долевой собственности (1/3 доля) в порядке наследования по закону после смерти матери *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2016 серии 78АА9665341.

Тимофеев В.В. по данному адресу проживает с 2004 года.

В отсутствие доказательств принадлежности административному ответчику земельного участка с кадастровым номером ***, на который налоговым органом произведено начисление земельного налога, оснований для взыскания с Тимофеева В.В. спорного налога не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не принята во внимание представленная выписка из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером ***, несостоятельна, поскольку она оценена судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При принятии оспариваемого решения судом объективно оценены представленные доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи