УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33-2419/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1051/2020 по апелляционной жалобе Рыжовой Галины Анатольевны на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Рыжовой Галины
Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания»
Кредит Европа Лайф», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании
наступившего события страховым случаем, взыскании убытков, компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Рыжовой Г.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рыжова
Г.А. обратилась
в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» (ООО «Страховая
компания «Кредит Европа Лайф»), акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (АО
«Кредит Европа Банк») о признании наступившего события страховым случаем,
взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2013 года АО
«Кредит Европа Банк» предоставило её супругу Р*** А.В. кредит в размере 437 125 руб. 32 коп. на срок 36
месяцев.
При заключении кредитного договора 16 февраля 2013 года Р*** А.В. заключил с ООО «Страховая компания
«Кредит Европа Лайф» договор страхования жизни на 3 года, уплатил по нему
страховую премию.
Страховым случаем по договору является смерть
застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также
полная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая
или болезни.
Во втором полугодии 2013 года Р*** А.В. заболел, в начале
2014 года его здоровье резко ухудшилось, 1 июня 2014 года ему была установлена ***
группа инвалидности, *** года Р*** А.В.
скончался.
Она вступила в права наследника после смерти мужа. До 28
марта 2019 года ей не было известно о наличии договора страхования мужа от
несчастного случая.
В апреле 2019 года она обратилась в страховую компанию, представив все
необходимые документы для признания инвалидности *** группы ее мужа Р*** А.В.
страховым случаем и выплаты выгодоприобретателю либо, его наследнику страхового
возмещения в размере ссудной задолженности по кредитному договору на день
наступления страхового случая в сумме 437 125 руб. 32 коп.
Отказ страховой компании со ссылкой на то, что инвалидность
мужа не подпадает под страховой случай по причине наличия заболеваний,
имевшихся до начала действия договора страхования, которые требовали
госпитализации, амбулаторного лечения или были диагностированы до наступления
первого дня срока действия указанного договора, послужил основанием обращения
ее в суд с иском, которым истица просила признать отказ страховой компании
незаконным, взыскать с ответчиков в ее пользу убытки в сумме 729 990 руб.,
компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в равных долях.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рыжова Г.А. просит решение отменить,
направить дело в районный суд на новое рассмотрение.
Полагает при рассмотрении дела и принятии решения суд
допустил нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что факт заключения договора страхования
сторонами по делу не оспаривался. При его заключении стороны пришли к согласию
по содержанию договора, его существенным условиям и объему принятых
обязательств. Р*** А.В. выразил согласие на сбор страховщиком любых сведений о
состоянии его здоровья из всех медицинских учреждений, в которых он проходил
лечение. При этом страховщик, обладая правом на проверку сведений о состоянии
здоровья застрахованного, каких-либо действий не предпринял, осознавал риски,
связанные с предоставленными застрахованным лицом сведениями, чему суд первой инстанции оценки
не дал.
Болезни, выявленные у Р*** А.В. в 2015 году, не были указаны
в перечне заболеваний, препятствующих заключению договора страхования.
Вывод суда о том, что Р*** А.В. не направил заявление о
страховом событии страховщику своевременно, считает несоответствующим
действительности. Банк располагал сведениями о наличии у Р*** А.В. инвалидности
*** группы, поскольку он обращался с заявлением о реструктуризации долга по
кредиту.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных
обязательств, полагает, что суд не принял во внимание то, что выгодоприобретателем
по договору страхования являлось АО «Кредит Европа Банк», которое по требованию
страховщика в силу ч. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязано исполнить обязанности страхователя по договору страхования, однако
проявило бездействие.
Считает, действиями ответчиков Р*** А.В. был поставлен в
крайне невыгодное положение.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования
одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ условия, на
которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или
утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в
текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 944
ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить
страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти
обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации
от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1
статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве
страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его
наступления.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2013 года между Р***
А.В. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор о предоставлении
денежных средств в размере 437 125 руб. 32 коп. на срок 36 месяцев на
приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения заемщиком
обязательств (залогом) по указанному договору выступил приобретенный Р*** А.В.
автомобиль М***/***, 2012 года выпуска и договор страхования.
Во исполнение кредитного договора 16 февраля 2013 года между
Р*** А.В. и ООО «Страховая компания
«Кредит Европа Лайф» заключен договор страхования № ***, предметом которого
является имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью
застрахованного, страховые случаи – полная постоянная утрата трудоспособности
застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерть
застрахованного в результате несчастного случая или болезни, период страхования с 16 февраля 2013 года по 16 февраля 2016
года, страховая сумма – 437 125 руб., страховая премия - 9835 руб.
Выгодоприобретателем по страховому полису являлось АО «Кредит Европа Банк».
Договор заключен на основании заявления Р*** В.А на
страхование, Полисных условий страхования, Правил страхования от несчастных
случаев и болезней ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», подписывая
заявление о включении в программу страхования, он подтвердил, что ознакомлен с
Условиями страхования, выразил намерение подключиться к программе страхования,
что не оспаривалось в судебном заседании.
Решением Новоспасского районного суда от 16 октября 2015
года, вступившим в законную силу 17 ноября 2015 года, в пользу АО «Кредит
Европа Банк» с Р*** А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме
566 786 руб. 42 коп и обращено взыскание
на предмет залога автомобиль «М***/***» 1,6, 2012 года выпуска. Возбуждено
исполнительное производство15 апреля 2016 года.
*** года Р*** А.В. скончался.
Рыжова Г.А., являясь супругой Р*** А.В., после его смерти
вступила в права наследства, иные лица за принятием наследства не обращались.
Наследственное имущество состояло, в том числе и из
автомобиля «М***/***», 2012 года выпуска, который был зарегистрирован в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества в отношении залогодателя Р*** А.В.
В соответствии с определением Новоспасского районного суда
от 24 сентября 2018 года в связи со смертью Р*** А.В. по исполнительному
производству № ***-ИП от 15 апреля 2016 года установлено правопреемство его
правопреемником Рыжовой Г.А.
В ходе проведения исполнительных действий автомобиль «М***/***»,
2012 года выпуска был реализован, задолженность погашена и исполнительное
производство в отношении Рыжовой Г.А. окончено полным погашением долга.
13 апреля 2019 года Рыжова Г.А. впервые обратилась в ООО
«Страховая компания «Кредит Европа Лайф» с заявлением о выплате страхового
возмещения либо признании наступления
тяжкого заболевания Р*** А.В. страховым случаем с последующей выплатой
выгодоприобретателю сумм начисленного страхового возмещения.
21 июня 2019 года страховой компанией отказано Рыжовой Г.А.
в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие оснований для признания
случая страховым в связи с тем, что согласно представленным медицинским
документам Р*** А.В. наблюдался в организациях, оказывающих
лечебно-профилактическую помощь, с 2004 года с диагнозами *** и др. Инвалидность
*** группы в 2015 году была ему
установлена повторно. Инвалидность *** группы была присвоена в 2013 году. 16
февраля 2013 года Р*** А.В. собственноручно в заявлении о страховании было
указано, что он уведомляет страховщика о том, что не страдает любыми
заболеваниями, состояниями или их симптомами, когда либо проявлялись или
требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или
косвенно могут привести к смерти или
полной утрате трудоспособности.
Заболевание, которое привело к установлению инвалидности *** группы в 2015 году
существовало у Р*** А.В. еще до заключения договора страхования в ООО СК
«Кредит Европа Лайф».
Не согласившись с отказом ответчика, истица обратилась в суд
с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующих
обстоятельств.
Согласно предоставленным в суд медицинским документам, акту
№ 746 медико-социальной экспертизы *** группа инвалидности повторно была
установлена Р*** А.В. 18 апреля 2013 года до 1 июня 2014 года с датой
очередного переосвидетельствования 15 мая 2014 года, что подтверждается
справкой МСЭ *** № *** от 18 апреля 2013 года и протоколом проведения
медико-социальной экспертизы, из которого также усматривается, что Р*** А.В. на
момент обследования уже являлся инвалидом *** группы по общему заболеванию на
протяжении двух лет и дата, до которой ему была уже установлена группа
инвалидности, - 1 июня 2013 года.
Из направления ГУЗ «Кузоватовская РБ» от 10 апреля 2013 года
на медико-социальную экспертизу усматривается, что Р*** А.В. был болен
длительное время, страдал ***. После перенесенного 5 октября 2010 года *** ему
был выставлен диагноз: ***. Кроме того,
само направление на МСЭ содержано перечень уже существующих проблем со
здоровьем Р*** А.В.
Вместе с тем, Р*** А.В. в 2014 году в установленное время не
был переосвидетельствован, и только 03 августа 2015 года был направлен ГУЗ
«Кузоватовская РБ» на переосвидетельствование на МСЭ.
Согласно акту и протоколу № 1304.073/2015 медико-социальной
экспертизы от 7 августа 2015 года Р*** А.В. была установлена повторно ***
группа инвалидности, выставлен диагноз основного заболевания код по МКБ-10 – ***. ***.
Инвалидность была установлена до
1 сентября 2017 года. Имеется отметка о том, что причина пропуска срока
переосвидетельствования с 1 июня 2014 года по 5 августа 2015 года признана
неуважительной.
Вместе с тем, подписав заявление на заключение договора
страхования, Р*** А.В. подтвердил, что он не является инвалидом, и документов
на установление ему группы инвалидности не подавались, не страдает любыми
заболеваниями, состояниями или симптомами, которые когда либо проявлялись или
требовали амбулаторного лечения или
госпитализации и которые напрямую могут привести к смерти или полной постоянной
утрате трудоспособности, тем самым сообщив сведения, которые страховщиком
обозначены как существенные для заключения договора страхования.
Согласно п. 4.3 Условий страхования страховым случаем не
признается событие, наступившее вследствие всех болезней застрахованного лица,
имевшихся до начала действия договора страхования, которые когда-либо требовали
госпитализации, амбулаторного лечения или были диагностированы до наступления
первого дня срока действия договора страхования.
Установив, что на момент заключения договора
страхования Р*** А.В. уже являлся
инвалидом *** группы и у него имелись заболевания, о которых он не мог не
знать, о чем страховщик уведомлен не
был, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для оснований для признании события страховым случаем и
удовлетворения иска.
Суд правильно указал, что установление 6 августа 2015 года ***
группы инвалидности застрахованного лица явилось следствием заболевания, уже
имеющегося до заключения договора страхования, в связи с чем указанное событие
в силу приведенных положений договора страхования не является страховым случаем
по риску «полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в
результате несчастного случая или болезни».
В связи с чем доводы Рыжовой Г.А. и её представителя об
обратном являются необоснованными, так как они опровергаются материалами дела.
Ссылка заявителя на то, что страховщик не проверил состояние
здоровья Р*** А.В., судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку
проверка состояния здоровья является правом страховщика, а не обязанностью
согласно п.2 ст.945 ГК РФ. Прежде всего, на страхователе лежит обязанность в
силу п. 1 ст. 944
ГК РФ при заключении договора страхования сообщить страховщику известные
страхователю обстоятельства, в частности о состоянии своего здоровья.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому при
заключении договора страхования страховщик предполагал добросовестность
поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности
сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения
степени страхового риска.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для
рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления,
они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая
оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки доводам истца не имеется.
Таким образом, при разрешении возникшего спора суд правильно
определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует
руководствоваться при разрешении дела, и обстоятельства, имеющие значение для
данного дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального
закона и установленным обстоятельствам дела.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Рыжовой Галины Анатольевны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
