УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-2308/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-281/2020 по апелляционной жалобе Зульфугаровой
Любови Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 13.02.2020, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зульфугаровой Любови
Сергеевны к Агентству государственного
имущества Ульяновской области,
администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области, Давыдовой Валентине Михайловне о признании права собственности на жилой дом по адресу: ***, отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения ответчика
Давыдовой В.М. и её представителя – Маслиховой Т.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Зульфугарова Л.С. обратилась в суд с иском к Агентству государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на
жилой дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: ***.
В обоснование требований указала,
что *** умер ее отец М*** С.С., после смерти которого открылось наследство в
виде дома и земельного участка по
адресу: ***. Она является единственным наследником.
Решением Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 19.10.2018 ей отказано в признании права
собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по причине
отсутствия необходимых правоустанавливающих документов.
Вместе с тем,
указывая на давность пользования земельным участком (более 20 лет), открытость
такого владения, добросовестность, полагает в силу законодательства РФ имеет
право оформить дом после пожара в
собственность в судебном порядке.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
администрация города Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области, Давыдова В.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области», Управление имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска, МУП «Ульяновскводоканал»,
УМУП «Городская теплосеть», МУП «УльГэс», ООО «Газпром и газораспределение
Ульяновск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области, ГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области,
Асеева Т.Н., Сергунина О.В., Грушина Ю.В., Сергунин В.В., Федосеева В.Н.,
Гардер В.Н., Жаданова А.Т., Галяутдинова З.М., Сердцева Н.А., Сердцев В.В.,
Чистова О.Е., Чебанюк Г.И., Ромазанова Н.А., Галяутдинова З.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зульфугарова
Л.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить.
В обоснование поданной жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам иска, при этом указывает
на непривлечение к участию в деле администрации Железнодорожного района города
Ульяновска для истребования оригиналов документов и дачи пояснений по делу,
имеющих важное, по ее мнению, значение для всестороннего и правильного его
рассмотрения.
Полагает принятое по
делу решение напрямую влияет на права и обязанности муниципального образования,
поскольку может привести к заброшенности большого количества земель.
Считает, что
материалами дела подтвержден факт правомерного владения ею спорным жилым домом,
1965 года постройки. В процессе оформления документов дому присваивались разные
литера, что, по ее мнению, свидетельствует о ненадлежащем исполнении
администрацией обязанностей по контролю за литерами и нумерацией домов.
Экспертиза для выявления спорных вопросов судом не назначалась. Факт наличия дома
и земельного участка сторонами по делу не оспорен.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в
соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими
обстоятельствами по делу.
В соответствии с пунктом 1
статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права
и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения
имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в
порядке, предусмотренных названным кодексом,
лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее
собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,
от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности
по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником
имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим
собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом
в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная
давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15
совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
(далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных
с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам
необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо,
получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания
возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не
скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по
обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого
имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не
прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает
перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества
является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение
не по договору. По этой причине статья 234
Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях,
когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств
(аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов
следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным
основанием возникновения права собственности на вещь при условии
добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом
длительности такого владения.
При этом в пункте 16
постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225
и 234
Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу
первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд
с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности
вытекает из статей 11
и 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских
прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что
стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе
обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если,
приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности
завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне
правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных
обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как
своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового
основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает
возможность приобретения права собственности другим лицом в силу
приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является
самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь,
которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания
возникновения права собственности.
Зульфугарова Л.С. просит признать право собственности на
жилой дом, расположенный по адресу: ***,
в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что согласно архивным сведениям,
представленным МУ «Администрация МО «Ульяновский район», по похозяйственной
книге №*** Белоключевского сельского Совета народных депутатов Ульяновского
района Ульяновской области за период с 01.01.1964-31.12.1966 значится, что в с.
*** (улица, номер дома не указаны) в жилом доме 1965 года возведения были
зарегистрированы по месту жительства глава М*** С.С., его жена М*** М.С., дети
М*** В.С., М*** Л.С., М*** А.С., М*** Н.С. и мать М*** А.И.
Из архивной справки МКУ «Ульяновский городской архив»
следует, что в похозяйственных книгах Белоключевской сельской администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска за 1991-1995 г.г. имеются сведения о М***
С.С. по адресу: ***, представлена копия похозяйственной книги (л.д.25 том 1).
Зульфугарова (М***) Л.С. является дочерью М*** С.С.,
умершего ***.
Наследственное дело после смерти М*** С.С. не заводилось
(л.д. 107 том 1).
Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности по г.
Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области 10.06.2013 пожар произошел
в другом доме, а именно по адресу: *** (л.д.31 том 1).
По заявлению Зульфугаровой Л.С. 12.03.2015 УОГУП БТИ
составлен технический паспорт жилого дома по адресу: *** (без указания номера
дома). Сведения о выдаче отцу истца М*** С.С. регистрационного удостоверения на
указанный жилой дом в инвентарном деле отсутствуют.
Из ответа АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области»
от 28.01.2020 следует, что сведения о смене нумерации (адреса) жилого дома №***
по ул. *** на дом №*** или *** отсутствуют.
При этом, согласно инвентарному делу на жилой дом №***
регистрационное удостоверение на указанный дом выдавалось Д*** В.Т. 22.03.1989.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок по
адресу *** было выдано Д*** В.Т. согласно постановлению №1453 от 17.12.1992
(л.д.194, 195, 231, 233).
В копиях квитанций об
уплате налога на имущество физических лиц указаны сведения о плательщике М*** Н.С., имуществе по адресу: *** и *** (л.д.55-57, 59 том 1).
В справке с ООО «РИЦ»
от 07.04.2011 указаны сведения о регистрации М*** Н.С. по адресу: *** (л.д.68
том 1).
В последующем после смерти Д*** В.Т. в наследство на
указанный жилой дом вступил Д*** М.В. (супруг ответчика Д*** В.М.), 15.01.2011
ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
19.10.2018, вступившим в законную силу 26.11.201, Зульфугаровой Л.С. отказано в
удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный
участок по адресу: ***, в порядке наследования (л.д.46-51 том 1).
Суд первой инстанции на основании представленных сторонами
доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришел к
правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей
право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности
При этом обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение
ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства принадлежности М*** С.С., а
затем и ей жилого дома по адресу***, который
на момент рассмотрения спора принадлежит на праве собственности Д***
М.В. и его право собственности не оспорено.
Истцом не представлено доказательств добросовестного,
открытого и непрерывного владения именно домом №*** как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет.
Непривлечение к участию в деле администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска не повлекло принятие незаконного решения
по делу, права муниципального органа не нарушены, а для запроса каких-либо
документов не требуется в обязательном порядке привлекать то или иное лицо для
участия в деле. Необходимости назначения экспертизы у суда не имелось, так как
при разрешении спора у суда не возникло вопросов, требующих специальных
познаний.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели
бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на
законность судебного постановления, они были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается. Оснований для иной оценки
доводам истца не имеется.
При
разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений,
закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу
обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от
13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зульфугаровой Любови Сергеевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
