УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-2294/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-49/2020 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Управления
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16.01.2020, по которому с
учетом определения того же суда от 14.04.2020 об исправлении описки
постановлено:
исковые требования Герасимовой Валентины Васильевны
удовлетворить.
Признать за Герасимовой Валентиной Васильевной право
собственности на гаражный бокс № ***, площадью 22,7 кв.м., находящийся по
адресу: город Ульяновск, ул. Диспетчерская, д. 1-А, гаражно-строительный
кооператив «Роща».
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Герасимова В.В. обратилась в
суд с иском к Кожевникову Н.А. о признании права собственности на гаражный
бокс.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2007 по договору
купли-продажи она приобрела у К*** Н.А. гаражный бокс № ***, расположенный в
гаражно-строительном кооперативе «Роща» (ГСК
«Роща»).
Данный гаражный бокс принадлежал К*** Н.А на основании
постановления Главы администрации Железнодорожного района города Ульяновска от
16.10.2003 № 798. Сумма паенакопления выплачена им полностью, задолженностей по
членским взносам не имеется.
В оформлении права собственности на гаражный бокс № *** во
внесудебном порядке администрацией
города Ульяновска ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
администрация города Ульяновска, ГСК «Роща», в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, -
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Агентство
государственного имущества Ульяновской области, в лице председателя
ликвидационной комиссии, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области»,
АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ),
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, Департамент по распоряжению земельными
участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования к
администрации города оставить без удовлетворения. Истцом не представлено
доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны администрации
города Ульяновска.
В обоснование доводов жалобы ее автор считает, что
администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.
Администрация города Ульяновска не располагает сведениями
относительно гаражного бокса № *** в ГСК «Роща», относительно владения и
пользования истицей спорным гаражом, а также о наличии правовых оснований для
признания за ней права собственности на гаражный бокс.
Указывает, что с 01.01.2016 полномочия по распоряжению
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена
на территории города Ульяновска осуществляет Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, которое и является надлежащим ответчиком по
данному делу.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,
полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,
предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на
указанное имущество.
Из материалов дела следует, что ГСК «Роща» создан
23.04.2001, является действующим юридическим лицом.
Постановлением Мэра г. Ульяновска от 04.02.1993 № 183
предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для
строительства индивидуальных гаражей на ул. Д*** в Железнодорожном районе г.
Ульяновска.
ГСК «Роща» был выдан государственный акт № 24-1-004270.
Постановлениями Мэра г. Ульяновска от 24.07.2000 № 2103 и
предоставлен ГСК «Роща» в аренду на период строительства два дополнительных
земельных участка, общей площадью 3150 кв.м.
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района
г.Ульяновска от 02.02.2000 № 82 утвержден акт приемочной комиссии от 25.11.1999
о приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных боксовых
гаражей ГСК «Роща».
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района
г.Ульяновска от 16.10.2003 № 798, от 21.03.2003 № 189 утверждены списки членов ГСК «Роща»,
владельцем гаражного бокса № *** значится К*** Н.А.
Постановлением Мэра г. Ульяновска от 08.07.2004 № 1649
утвержден проект границ ГСК «Роща». ГСК «Роща» передан в аренду земельный
участок, площадью 6678,2 кв.м по ул. Д*** *** в Железнодорожном районе г.
Ульяновска под кооперативными гаражами.
10.08.2006 между Мэрией г. Ульяновска и ГСК «Роща» заключен
договор аренды земельного участка № ***
в отношении земельного участка, площадью 6678,2 кв.м, по адресу: по ул. Д***, ***
в Железнодорожном районе г. Ульяновска под кооперативными гаражами на срок по
30.06.2053.
Границы земельного участка определены. Арендная плата вносится.
Земельный участок по адресу:
ул. Д***, *** в Железнодорожном районе г. Ульяновска, кадастровый номер:
***, площадью 6678,2 +/- 8,2 кв.м., из земель населенных пунктов, имеет
разрешенное использование: под кооперативными гаражами.
По данным на 2012 год УОГУП БТИ ГСК «Роща» состоял из 119
боксов, материал стен: железобетонные панели, кирпич, год постройки 1993-2000 г.
На основании договора купли-продажи от 04.04.2007 Герасимова
В.В. купила у К*** Н.А. гаражный бокс № *** в ГСК «Роща». Расчет произведен.
Договор заключен в присутствии и удостоверен председателем ГСК «Роща». Сумма
паенакопления за гараж выплачена 04.04.2007.
Согласно членской книжке ГСК Герасимова В.В. является членом
ГСК «Роща», владеет боксом № ***, платит
взносы, задолженность отсутствует.
Суд первой инстанции, установив, что прежним собственником
за гараж выплачен паевой взнос в полном объеме; гараж им возведен на выделенном
для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил,
прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью,
соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной
категории строений, что подтверждается имеющимся в деле заключением экспертизы,
которое было принято судом в качестве доказательства, обоснованно признал за истицей право собственности на
спорный гаражный бокс.
Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах
оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы администрации города Ульяновска о том, что администрация
не является надлежащим ответчиком по делу, отмену решения суда не влекут.
Принимая во внимание нормы закона, регулирующие возникшие
между сторонами правоотношения, а также то обстоятельство, что возведение
гаражного бокса имело место в период, когда вопросы ведения земельными
участками в границах г. Ульяновска входили в полномочия соответствующего органа
местного самоуправления, полномочия по
выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию до настоящего
времени относятся к компетенции исполнительного органа местного самоуправления,
судом не допущено нарушения закона при указании в качестве ответчика по делу, в
том числе администрации города Ульяновска.
Иные доводы жалобы отмену решения суда не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Решение судом принято при всестороннем изучении
представленных доказательств, обстоятельства необходимые для рассмотрения дела
судом установлены, мотивированы.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16.01.2020 с учетом
определения того же суда от 14.04.2020 об исправлении описки оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Управления
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
