УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 22-1212/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6
июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузиным
Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Юрченко Р.Л. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 8 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ЮРЧЕНКО Руслана Леонидовича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Р.Л. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2014 года (с
учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 18 февраля 2015 года) осужден по ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением
ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере
45 000 рублей.
Начало срока отбывания наказания – 17 января 2014 года,
окончание срока –
16 января 2021 года.
Осужденный Юрченко Р.Л. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юрченко Р.Л. считает
постановление незаконным и необоснованным. Судом не приняты во внимание
положительно характеризующие его сведения, а именно, трудоустройство. Не
установлено отсутствие поощрений, а наличие взысканий не может служить
основанием к отказу в замене наказания.
Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагиным О.Е. указывается на законность и обоснованность обжалуемого
постановления, которое просит оставить
без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Олейник О.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы
осужденного, полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу
– без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы,
возражения, заслушав выступление прокурора Олейника О.А., суд находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
учел позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Юрченко Р.Л. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Согласно представленным материалам осужденный Юрченко Р.Л.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь
период отбывания наказания он поощрений
не имел, получил 118 взысканий, большая часть из которых в настоящее время не
снята и не погашена. Он трудоустроен,
мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы
делает для себя не всегда. Вину по приговору признал частично. Имеет штраф,
который не оплачен.
Администрация исправительного учреждения возражает против
замены Юрченко Р.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом нецелесообразной.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Выводы суда об отсутствии поощрений, количестве взысканий, иным данным личности
осужденного подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Не влияют на вывод суда частичное признание осужденным вины
и его трудоустройство по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 мая 2020 года в отношении
осужденного Юрченко Руслана Леонидовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
