УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                      Дело № 33-1659/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  30 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей  Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,

при секретаре  Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Аврамчук Натальи Михайловны – Тришина Виталия Алексеевича на решение Ленинского  районного суда города Ульяновска от 13 января 2020 года по делу № 2-60/2020, которым постановлено:   

в удовлетворении иска Аврамчук Натальи Михайловны к Ромашкиной Елене Петровне, Ромашкину Владимиру Георгиевичу, Усановой Светлане Валерьевне, Усанову Алексею Алексеевичу. Копылову Николаю Анатольевичу, Гайдуковой Ольге Николаевне, Гайдуковой Марии Николаевне, Чипчиной Людмиле Ивановне, Чипчину Евгению Владимировичу, Данилиной Лилии Александровне, Курникову Владимиру Петровичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру отказать. 

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя             Аврамчук Н.М. – Тришина  В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Аврамчук Н.М. обратилась в суд с иском к Ромашкиной Е.П.,              Ромашкину В.Г., Усановой С.В., Усанову А.А., Копылову Н.А., Гайдуковой О.Н., Гайдуковой М.Н., Чипчиной Л.И., Чипчину Е.В., Данилиной Л.А., Курникову В.П. о прекращении  права общей долевой собственности на жилой дом, признании за ней права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 62/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Другими сособственниками жилого дома являются ответчики. Из технического паспорта домовладения следует, что жилой дом *** является многоквартирным, так как состоит из 11 квартир. Истцу в вышеуказанном доме принадлежит квартира № ***, общей площадью 98,24 кв.м, в том числе жилой площадью 59,4 кв.м. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2011 года право собственности на квартиру № *** в указанном жилом доме признано за П*** О.А., право собственности на квартиру № *** - признано за                     ООО «Финансово-промышленная компания Волга».

Просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 62/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 1657,7 кв.м, признать за ней право собственности на квартиру № ***, общей площадью 98,24 кв.м, в том силе  жилой площадью 59,4 кв.м, расположенную в указанном доме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:               Аврамчук И.П., Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.  

В апелляционной жалобе представитель Аврамчук Н.М. – Тришин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Отмечает, что требование о признании права собственности на квартиру заявлено одновременно с  требованием о прекращении права общей долевой собственности на долю дома, в связи с чем вывод суда о одновременного существования различных правовых статусов в отношении одного объекта недвижимости является несостоятельным.

Считает необоснованной ссылку суда на ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцу Аврамчук Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 62/1000 доли земельного участка, площадью                 558,8 кв.м, и 62/1000 доли здания, расположенных по адресу:  ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости другими сособственниками вышеуказанного здания являются: Копылов Н.А., Курников В.П., Чипчина Л.И., Чипчин Е.В., Усанова С.В., Усанов А.А.,          Гайдукова О.Н., Гайдукова М.Н., Данилина Л.А., Ромашкина Е.П., Ромашкин В.Г.

Сособственниками вышеуказанного земельного участка помимо истца являются: Копылов Н.А., Курников В.П., Чипчина Л.И., Чипчин Е.В., Усанова С.В., Усанов А.А., Гайдукова О.Н., Гайдукова М.Н., Данилина Л.А., Ромашкина Е.П., Ромашкин В.Г., ООО «Финансово-промышленная компания Волга», Князев Г.И., Ковалева В.О.

Из технического паспорта здания ***, составленного специалистами УОГУП БТИ по состоянию на 12 августа 2009 года, следует, что данное пятиэтажное здание (с учетом цокольного и мансардного этажей) состоит из 11 квартир и нежилых помещений в цокольном этаже. Общая площадь квартир составляет 1415,59 кв.м.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из п. 7 указанного Постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относится вид такого объекта: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п. 1 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона).

В силу ч. 7 ст. 41 названного закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Таким образом, правовой статус объекта жилищных прав определяется исходя из того, какой объект прав сформирован, учтен в порядке проведения кадастрового учета и введен в гражданский оборот.

Правила раздела общего имущества участников долевой собственности не предполагают и не допускают выдел части доли участника с сохранением прав в отношении оставшегося после выдела имущества.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что действующее законодательство не предусматривает одновременное существование в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Заявленные Аврамчук Н.М. требования предполагают возникновение у нее права собственности на квартиру с сохранением при этом права общей долевой собственности на часть имущества дома, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского  районного суда города Ульяновска от 13 января            2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Аврамчук Натальи Михайловны – Тришина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.          

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                           Судьи: