УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                                              Дело № 33-2238/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  16 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре  Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2020 по апелляционной жалобе Санниковой (Гондюряевой К.К.) на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования индивидуального предпринимателя Кобаненко Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Селлер», Гондюряевой (Санниковой) Ксении Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Селлер», Санниковой (Гондюряевой) Ксении Константиновны в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Кобаненко Константина Николаевича задолженность по договору займа № *** от 27 февраля 2019 года в размере 104 072 руб. 10 коп., в том числе: 76 257 руб. 18 коп. – основной долг, 13 525 руб. 12 коп. – проценты, 14 289 руб. 80 коп. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Селлер», Санниковой (Гондюряевой) Ксении Константиновны в пользу индивидуального предпринимателя Кобаненко Константина Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1640 руб. 72 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

ИП Кобаненко К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бэст Селлер», Гондюряевой (после заключения брака – Санниковой) К.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 104 072 руб. 10 коп., в том числе: 76 257 руб. 18 коп. – основной долг, 13 525 руб. 12 коп. – проценты, 14 289 руб. 80 коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3281 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2019 года между ИП Кобаненко К.Н. (займодавцем) и ООО «Бэст Селлер» (заемщиком) заключен договор займа № ***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 18 месяцев под 29 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с Гондюряевой (после заключения брака - Санниковой) К.К.

Ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Санникова К.К., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Указывает, что является генеральным директором ООО «Бэст Селлер» и имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1.2 договора займа № *** от 13 февраля 2018 года займ предоставлялся на цели «Приобретение основных средств», следовательно, носит экономический характер.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года между ИП Кобаненко К.Н. (займодавцем) и ООО «Бэст Селлер» (заемщиком) заключен договор займа №***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 18 месяцев под 29 % годовых.

27 февраля 2019 года между ИП Кобаненко К.Н. и Гондюряевой К.К. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Гондюряева К.К. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации,   установив факт заключения между сторонами договора займа и невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату займа, пришел к правильному выводу  о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга и процентов по договору займа и неустойки за просрочку платежей, размер которых не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не является основанием для отмены решения суда, поскольку договор поручительства с Гондюряевой К.К., являющейся *** ООО «Бэст Селлер»,  заключен как с физическим лицом. Кроме того,  данный довод в суде первой инстанции ответчиком не был заявлен, в судебном заседании ответчик не участвовал, в письменных ходатайствах Санникова К.К. лишь просила отложить разбирательство по делу в связи с нетрудоспособностью, намерением частичного погашения долга (л.д.49, 58, 62). Ни в районный суд, ни в суд второй инстанции сведений о статусе индивидуального предпринимателя Санникова К.К. не представила.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санниковой (Гондюряевой) Ксении Константиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи: