УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело №
33-1382/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июня
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-881/2019 по апелляционной жалобе представителя Юсибова Насиба Фатали оглы –
Елюкиной Ольги Вячеславовны на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27 ноября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Алиевой Зарифы Тахмаз кызы
удовлетворить.
Взыскать с Юсибова Насиба Фатали оглы в пользу Алиевой
Зарифы Тахмаз кызы сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2017
года по 6 октября 2019 года в сумме 20 559 руб. 73 коп.
Взыскать с Юсибова Насиба Фатали оглы в пользу Алиевой
Зарифы Тахмаз кызы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3611 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика Юсибова Н.Ф. – Елюкиной О.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя истца Алиевой З.Т. – Низамова Р.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Алиева З.Т. обратилась
в суд с иском к Юсибову Н.Ф. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что 16 января 2017 года между
ней и Юсибовым Н.Ф. заключен договор
займа, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 100 000
руб. со сроком возврата долга до 16 марта 2017 года, о чем была оформлена
расписка. Ответчик денежные средства не возвратил.
Просила
взыскать с ответчика по договору
займа сумму долга в размере 100 000 руб.,
сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 17 марта
2017 года по 6 октября 2019 года в сумме 20 559 руб. 73 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 3611 руб. 19 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Юсибова Н.Ф. – Елюкина
О.В., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и
необоснованное.
Указывает, что сумма займа была возвращена Алиевой З.Т. 18
апреля 2018 года, что подтверждается подписью А*** ***. (супруга истицы) в
расписке от 16 января 2017 года, хранящейся у Юсибова Н.Ф.
Отмечает, что в связи с ненадлежащим извещением о времени и
месте рассмотрения дела он был лишен возможности представить в суд
доказательства возврата суммы займа, чем были ущемлены его права.
В возражениях на апелляционную жалобу Алиева З.Т. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражений.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Как следует из
материалов дела, между Алиевой
З.Т. и Юсибовым Н.Ф. 16 января 2017
года заключен договор
займа на сумму
100 000 руб. сроком до 16 марта 2017 года, о чем свидетельствует
имеющаяся в материалах дела расписка в получении денежных средств от 16 января
2017 года.
Денежные средства в сумме 100 000 руб. Алиевой З.Т. были
Юсибову Н.Ф. переданы, однако обязательства по возврату займа должником не
исполнены.
Суд первой инстанции, установив факт заключения между
сторонами договора займа и невыполнения ответчиком своих обязательств перед
истцом по возврату займа, с учетом положений ст.ст.309, 395, 807, 808, 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с
ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа и процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Суд правомерно исходил из того, что ответчиком не
представлены доказательства возврата суммы займа. При этом ни ответчик, ни его
представитель в суде первой инстанции не участвовали, каких-либо пояснений не
давали, доказательств не предоставляли.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами
районного суда, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в
этой части находит необоснованными.
В
соответствии со ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой
следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123
Конституции РФ и ст. 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих
принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия
сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на
кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и
то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42
Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего
исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик надлежащим
образом был извещен судом о принятии искового заявления к рассмотрению и
подготовке к судебному заседанию, а также о времени и месте рассмотрения дела.
Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, что
свидетельствует о надлежащем извещении применительно к части 2
статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не
свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о слушании
данного дела. Риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат.
Приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия расписки с
рукописными записями не может быть принята во внимание судебной коллегией в
качестве доказательства возврата долга, поскольку в суд апелляционной инстанции
дополнительные доказательства представляются в случае, если они не могли быть
представлены суду первой инстанции по уважительной причине (часть 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации). Обстоятельств, препятствующих представлению доказательств в суде
первой инстанции, не приведено.
Кроме того, согласно ст. 408
ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение
денежного обязательства со стороны заемщика, и на представленной расписке в
рукописных записях указано о получении денежных средств А***, не стороной
договора займа.
С учетом изложенного
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы.
Решение суда соответствует установленным по делу
обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм процессуального
и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не
допущено.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юсибова Насиба
Фатали оглы – Елюкиной Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий:
Судьи:
