УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                           № 33-1435/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   23 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова Сергея Борисовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2019 года по делу №2-5226/2019, которым постановлено:

исковые требования Алексахиной Елены Андреевны к Жданову Сергею Борисовичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Жданова Сергея Борисовича в пользу Алексахиной Елены Андреевны в возмещение расходов на оплату госпошлины 13 626 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., основной долг по договору займа от 18 мая 2018 года в сумме 910 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по 27 декабря 2019 года в сумме 108 040 руб. 68 коп. и с 28 декабря 2019 года, по день возврата займа в размере 910 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, а также проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату основного долга за период по 27 декабря 2019 года в сумме 83 183 руб. 97 коп. и по день возврата займа в размере 910 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальном в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Жданова Сергея Борисовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 80 руб. 12 коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  судебная коллегия

 

установила:

 

Рогожин С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Жданову С.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 18 мая 2018 года в сумме 1 099 978 руб. 07 коп., в том числе основного долга - 910 000 руб., процентов за пользование займом 107 417 руб. 39 коп.,  неустойки  за просрочку возврата долга 82 560 руб. 68 коп.

Просил взыскать с ответчика законные проценты и неустойку по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 910 000 руб., возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 13 626 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование указано, что срок возврата основного долга истёк 1 октября 2018 года, ответчик не исполнил обязательство по возврату долга, подтверждённого распиской.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца Рогожина С.А. на Алексахину Е.А., которая исковые требования поддержала.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Рогожин С.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жданов С.Б., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в нарушение норм действующего законодательства судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: была ли у Рогожина С.А. материальная возможность предоставить взаймы денежные средства, передавались ли  фактически указанные денежные средства по спорной расписке.

Обращает внимание на наличие в материалах дела сведений из ФССП России, согласно которым у Рогожина С.А. имеются значительные долги по исполнительным производствам.

Указывает, что заявленное его представителем ходатайство об истребовании справки 2-НДФЛ из ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска за 2016-2018 годы для подтверждения факта отсутствия у Рогожина С.А. финансовой возможности дать денежные средства в заем, необоснованно оставлено без удовлетворения.

Считает незаконным взыскание с него процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в спорной расписке не предусмотрены условия по оплате процентов на сумму займа. Данная расписка датирована 18 мая 2018 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы быть не могут.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела представлена расписка от 18 мая 2018 года, из содержания которой следует, что  Жданов С.Б. взял в долг у Рогожина С.А. 910 000 руб., которые Жданов С.Б. обязался вернуть до 1 октября 2018 года.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

18 декабря 2019 года между Рогожиным С.А. и  Алексахиной Е.А. заключен договор уступки права требования, по которому Рогожин С.А. передал Алексахиной Е.А. в полном объеме права требований к должнику Жданову С.Б., возникшие у цедента по договору займа (расписки) от 18 мая 2018 года.

На основании данного договора судом первой инстанции определением  от 23 декабря 2019 года  была произведена замена истца с Рогожина С.А. на Алексахину Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с Жданова С.Б. в пользу Алексахиной Е.А. сумму основного долга по договору займа от 18 мая 2018 года в размере 910 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по день вынесения решения, а также проценты за пользование займом, начиная с 28 декабря 2019 года по день возврата займа.

На основании части 1 статьи 98 и статьи 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно с ответчика в пользу Алексахиной Е.А. взыскал в возмещение расходов на оплату госпошлины 13 626 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Жданова С.Б. о том, что суд не проверил материальное положение займодавца Рогожина С.А. на предмет наличия у него возможности предоставления займа в размере 910 000 руб., основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, поскольку проверка финансового положения истца при наличии собственноручно написанной долговой расписки ответчика юридически значимым фактом в спорных правоотношениях являться не может.

Обязанность доказать отсутствие обязательств по возврату долга по расписке от 18 мая 2018 года или исполнение указанных обязательств лежит на ответчике.

Таких доказательств им представлено не было.

Судебная коллегия считает, что судом верно были применены положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавца на взыскание с заемщика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывается на то, что если законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что стороны договора займа не оговорили, что заем является беспроцентным и сумма займа превышает сумму равную пятидесяти минимальным размерам оплаты труда, суд верно взыскал с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами с момента получения денежной суммы по день возврата займа в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение в данной части постановлено в соответствии с законом, действовавшим на момент заключения договора займа, а доводы апелляционной жалобы, указывающие на невозможность применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании соответствующих норм материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы существенными не являются, основанием для отмены решения суда они являться не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жданова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: