УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В.
№ 33-1205/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
23
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной
жалобе Савониной Анны Юрьевны на определение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-440/2008,
по которому постановлено:
заявление Берсенева Сергея Федоровича удовлетворить.
Выдать Берсеневу Сергею Федоровичу дубликат
исполнительного документа – исполнительный лист о взыскании с Савониной Анны
Юрьевны в пользу Берсенева Сергея Федоровича 172 385 руб. 20 коп.,
Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., пояснения представителя Савониной А.Ю. – Новикова А.В.,
поддержавшего доводы жалобы,
установил:
решением Инзенского районного суда Ульяновской области от
19 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2008 года, с
Савониной А.Ю. в пользу Берсенева С.Ф. взысканы денежные средства в размере
172 385 руб. 20 коп.
12 декабря 2008 года Берсеневу С.Ф. выдан исполнительный
лист, который был предъявлен для исполнения в ОСП по Инзенскому району
Ульяновской области.
11 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем
возбуждено исполнительное производство №***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18
декабря 2009 года исполнительное производство окончено в связи с установлением
места жительства должника по адресу: ***. Исполнительный лист направлен в ГУ
ФССП России по г.Москва для направления в подразделение ОСП по месту жительства
должника.
В федеральной базе ФССП сведений о возбужденном
исполнительном производстве в отношении должника Савониной А.Ю. не имеется.
26 марта 2019 года Берсенев С.Ф. обратился в Инзенский
районный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата
исполнительного листа.
Определением
Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года
вышеуказанное заявление Берсенева С.Ф. удовлетворено.
Определение обжаловано должником Савониной А.Ю. путем подачи
частной жалобы, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции
как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права,
ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание, что срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а также истек
предусмотренный частью 2
статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Обращает внимание на то, что не была должным образом
извещена о судебном заседании, в течение длительного периода времени (более 10
лет) проживает в г. Москве, о чем Берсеневу С.Ф. было известно.
Указывает, что факт утери исполнительного листа установлен
не был, исполнительное производство не запрошено, определение суда содержит
лишь надуманные доводы заявителя, а также сведения о направлении запроса в ГУ
ФССП по г.Москве, на который ответ получен не был.
В возражениях на частную жалобу Берсенев С.Ф. просит
оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 24 марта 2020 года суд апелляционной
инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Инзенского
районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2008 года, вступившим в
законную силу 5 декабря 2008 года, с Савониной А.Ю. в пользу Берсенева С.Ф.
взысканы денежные средства в размере 172 385 руб. 20 коп.
Исполнительный лист о взыскании с Савониной А.Ю. в пользу
Берсенева С.Ф. денежной суммы был передан на исполнение в ОСП по Инзенскому
району Ульяновской области, где 11 февраля 2009 года возбуждено исполнительное
производство № ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18
декабря 2009 года исполнительное
производство в отношении должника Савониной А.Ю. было прекращено в связи с
направлением исполнительного листа в другое подразделение службы судебных
приставов по месту жительства должника: ***.
Обращаясь 29 марта 2019 года в Инзенский районный суд
Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,
Берсенев С.Ф. ссылался на утрату
судебными приставами-исполнителями исполнительного листа в отношении должника
Савониной А.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2
октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об
исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании
судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и
7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со
дня вступления судебного акта в законную силу.
В
силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного
приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный
приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя
дубликаты исполнительных документов.
Согласно
части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа
может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления
исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если
исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим
осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после
истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к
исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного
документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю
стало известно об утрате исполнительного документа.
В
части третьей этой же статьи сказано, что при рассмотрении заявления о выдаче
дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства,
свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует
доказательства, подтверждающие его утрату.
Таким
образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата
исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При
переходе к рассмотрению заявления Берсенева С.Ф. по правилам производства в
суде первой инстанции суд апелляционной инстанции предложил заявителю
представить доказательства утраты исполнительного листа судебным
приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, факта
обращения к должностным лицам по поводу утраты исполнительного листа.
При этом сторонам в определении было разъяснено, что в
соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются
сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им
представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых
доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает
содействие в собирании и истребовании доказательств.
В материалы дела представлена копия сопроводительного письма
от 11 января 2012 года (т.2, л.д. 137), из которого следует, что в ОСП
Алтуфьевского отдела судебных приставов из УФССП России по Москве было
переправлено обращение Берсенева С.Ф.
для рассмотрения.
Иных доказательств того, что в последующий с января 2012
года период и по март 2019 года Берсеневым С.Ф. принимались какие – либо меры к
установлению местонахождения исполнительного листа о взыскании с Савониной
А.Ю. суммы долга, а также доказательств
его обращений в указанный период в компетентные органы по поводу исполнения решения Инзенского районного суда Ульяновской
области от 19 ноября 2008 года, суду первой и апелляционной инстанции
представлено не было.
Исходя
из содержания части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, на заявителе, ходатайствующем о выдаче дубликата
исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, лежит
обязанность доказать, что обращение его в суд с заявлением о выдаче дубликата
исполнительного листа последовало в течение месяца со дня, когда ему стало
известно об утере исполнительного документа.
Как
указывалось выше, доказательств в подтверждение обоснованности заявления о
выдаче дубликате исполнительного листа по исполнению решения суда от 19 ноября 2008 года не представлено, в связи
с чем оснований полагать, что обращение за выдачей дубликата исполнительного
листа последовало в установленные законом сроки
у суда вышестоящей инстанции не имеется, заявитель таких сведений не
представил.
В
соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению
прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не
установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного
постановления.
В
суде первой инстанции Берсенев С.Ф. не оспаривал, что денежных сумм по
исполнительному листу он не получал.
Согласно
статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам,
пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,
признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Заявление
о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором
надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном
заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в
деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не
является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (с.2).
Суд первой инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении
пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата
исполнительного документа в соответствии со статьей 430 (ч.2) Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Берсенев С.Ф. с таким
требованием не обращался.
По смыслу частей 4, 5 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, влечет отмену решения и переход
к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в
суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при рассмотрении заявления Берсенева С.Ф. в
суде первой инстанции Савониной А.Ю. надлежащим образом извещена судом не была,
обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм
процессуального права.
Установив значимые для дела обстоятельства и оценив добытые
доказательства, суд апелляционной инстанции при вынесении нового определения считает необходимым отказать Берсеневу С.Ф. в удовлетворении его заявления
о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку предусмотренных законом оснований
для этого не установил.
Руководствуясь статьями 430, 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 30 апреля 2019 года отменить.
Вынести новое определение.
Отказать Берсеневу Сергею Федоровичу в удовлетворении
заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2008 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
