УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
№ 33- 1288/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
23
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Лабитова Никиты
Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
ноября 2019 года по гражданскому делу №2-4016/2019, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк»
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с
Лабитова Никиты Александровича задолженность по кредитному
договору №*** от 5 июня 2013 года в
размере 25 182 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной
пошлины 955 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части требований акционерного
общества «ЮниКредит Банк» к Лабитову
Никите Александровичу отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Лабитова Н.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит
Банк») обратилось в суд с иском к Лабитову Н.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 июня 2013 года
между АО «ЮниКредит Банк» и Лабитовым Н.А. был заключен кредитный договор, по
условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 809 016 руб. на срок до 5 июня 2018 года
под 15% годовых в целях оплаты стоимости автомобиля Nissan Qashqai, VIN
***, 2013 года выпуска.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности
ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении
всей суммы задолженности, однако указанное требование исполнено не было.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме
72 383 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины 8371 руб. 51
коп., обратить взыскание на заложенное
имущество - автомобиль Nissan Qashqai,
VIN *** 2013 года выпуска, установив
начальную продажную стоимость в размере 609 600 руб.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Лабитов Н.А. не соглашается с
состоявшимся судебным решением, просит его отменить как незаконное и
необоснованное в связи с существенным нарушением судом норм материального
права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела,
недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствием выводов
суда фактическим обстоятельствам дела.
В жалобе ссылается на отсутствие у него задолженности по
кредитному договору. Обращает внимание на то, что в пользу АО «ЮниКредит Банк»
им было оплачено 1 184 600 руб., что достаточно для погашения всей
суммы задолженности по процентам и по основному долгу, которая согласно
кредитному договору составляет 1 155 603 руб.
С учетом того, что общий срок возврата кредита нарушен не
был, нарушения графика платежей носили незначительный характер, переплаты,
произведенной им, в сумме 28 997 руб., с учетом положений статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, вполне достаточно для компенсации
потерь банка в связи с нарушением графика оплаты.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции
было установлено, что 5 июня 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и
Лабитовым Н.А. заключен договор потребительского кредита, согласно которому
банк предоставил ответчику кредит в сумме 809 016 руб. на срок до 5 июня
2018 года под 15 % годовых, с уплатой
ежемесячного платежа 5 числа месяца в размере 19 247 руб.
Кредит был взят с целью оплаты части стоимости
приобретенного у ООО «Авторай-Центр» автомобиля Nissan Qashqai, VIN
***, 2013 года выпуска.
Согласно п.3 заявления на получение кредита на
приобретение автомобиля ответчик
обязался передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего
исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных
обязательств, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере
909 016 руб.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что
Лабитов Н.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его
пользование надлежащим образом не исполнял, с его стороны имели место просрочки
внесения платежей в погашение суммы
кредита и уплате процентов.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Лабитова
Н.А. перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 9 сентября 2019 года составила
72 383 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 17 606 руб. 79
коп., проценты – 2 575 руб. 90 коп.,
штрафы – 52 200 руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и
кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает
из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии
с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Правильно применяя положения вышеприведенных выше норм
материального права, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения
требований истца по существу и взыскания с Лабитова Н.А. с учетом снижения
суммы неустойки долг по кредитному договору в размере 25 182 руб. 69 коп.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика возврат госпошлины 955
руб. 48 коп.
Доводы апелляционной жалобы Лабитова Н.А. об отсутствии у
него какой-либо задолженности по кредитному договору в связи с внесением им на
счет денежных средств в достаточном
размере для покрытия образовавшейся задолженности, отмену обжалуемого решения
не влекут по следующим основаниям.
Из представленного истцом расчета задолженности по
кредитному соглашению от 5 июня 2019
года следует, что Лабитов Н.А. обязательства по погашению кредита и уплате
процентов исполнял ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей имела
место с первого платежа, что изначально влекло начисление заемщику просроченной
суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и
неустойки.
Последующие внесенные ответчиком суммы банком распределялись в счет уплаты процентов и
основного долга, а также неустойки, начисление которой предусмотрено условиями кредитного договора (п.2.8
заявления Лабитова Н.А. на выдачу кредита).
Указание в жалобе на то, что уплаченной ответчиком суммы
хватало для компенсации потерь банка в
связи с нарушением графика оплаты, основанием для освобождения заемщика от
ответственности за нарушение сроков внесения платежей по графику являться не
может.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса
Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная
для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного
соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения,
затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с названной нормой закона при наличии
просроченной задолженности банк вправе был внесенные заемщиком денежные
средства направлять на погашение своих
издержек в платежном периоде, процентов по договору за предыдущие периоды,
оставшиеся суммы зачислять в счет погашения основного долга, а затем в счет
погашения неустойки, начисленной за период просрочки.
При определении размера задолженности по договору, штрафных
процентов требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации
истцом соблюдались.
Стороной ответчика не представлен свой расчет уплаты суммы
долга по кредитному договору с указанием периода, в котором банк неправомерно
очередной платеж заемщика зачислял в первую очередь в погашение неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы снижение размера
неустойки судом произведено в соответствии с требованиями статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная сумма неустойки является
разумной и достаточной.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лабитова Никиты
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
