УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А.
№ 33-1143/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.,
Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний
«Югория» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27
ноября 2019 года, с учетом определения того же суда от 15 января 2020 года об
исправлении описки, по делу №2-2421/2019, по которому постановлено:
исковые требования Аппановой Веры Васильевны к акционерному
обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации
морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний
«Югория» в пользу Аппановой Веры Васильевны неустойку в размере 5956 руб. 05
коп., моральный вред в сумме 3000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний
«Югория» в пользу бюджета МО «Цильнинский район» Ульяновской области
государственную пошлину в сумме 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Аппановой Веры Васильевны к акционерному обществу «Группа страховых компаний
«Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А, судебная коллегия
установила:
Аппанова В.В. обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о
взыскании неустойки, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 мая 2012
года между АО «ГСК «Югория» и А*** В.Н. был заключен договор личного страхования и имущественного
страхования №*** от 15 мая 2012 года,
срок действия договора до 3 мая 2032 года.
*** года наступил страховой случай - смерть застрахованного
лица А*** В.Н.
Она (истица) является наследником по закону после смерти ее
сына А*** В.Н.
После вступления в наследство она обратилась в АО «ГСК
«Югория» за выплатой страхового
возмещения по данному договору.
3 апреля 2018 года АО «ГСК «Югория» произведена выплата по
договору личного и имущественного
страхования в размере 446 407 руб. 25 коп. и страховое возмещение
наследнику страхователя Аппановой В.В. в
сумме 108 661 руб. 15 коп.
Заявление о выплате страхового возмещения истицей было
направлено 17 ноября 2015 года, все дополнительные документы отправлены ответчику 16 марта 2016
года.
Полагает, что поскольку ее требования о возмещении не были
удовлетворены АО «ГСК «Югория» в
установленные сроки, то есть в течение десяти дней с момента получения данного
заявления, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
108 661 руб. 15 коп. х 3% х 859 дней (с
27 ноября 2015 года по 3 апреля 2018
года) = 2 800 197 руб. 80 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия о выплате
неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Просила взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за просрочку
выплаты сумм страхового возмещения в
размере 2 800 187 руб. 80 коп. за неисполнение в срок обязательств, предусмотренных договором
личного и имущественного страхования №***
от 15 мая 2012 года, компенсацию морального
вреда в сумме
30 000 руб., судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что суд неверно произвел расчет размера неустойки,
подлежащей взысканию, поскольку при определении её размера необходимо принимать
во внимание период страхования, в течение которого произошел страховой случай,
уплаченную в данный период страховую премию, тогда как суд неправомерно при
определении размера страховой премии суммировал все предыдущие периоды
страхования с 2012 года.
Страховое событие произошло в очередной период страхования с
16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года, что соответствует страховой сумме
558 138 руб. 16 коп. и страховой премии за указанный период страхования -
3069 руб. 76 коп.
Судом не принято во внимание, что АО «ГСК «Югория» оплатило истице
указанную неустойку в размере 3069 руб. 76 коп. (2670 руб. 76 коп. перечислены
непосредственно Аппановой В.В., 399 руб. - НДФЛ в размере 13% перечислены
непосредственно в налоговую службу). Данная сумма равна цене услуги (страхового
взноса) за период страхования, в котором произошел страховой случай, и которую
страховая компания, в связи с ее неоплатой страхователем, вычла из суммы
страхового возмещения.
Считает, что обязательства АО «ГСК «Югория» по выплате
неустойки исполнены в полном объеме.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований судом апелляционной инстанции установлено не
было.
Как следует из материалов дела, 3 мая 2012 года А*** В.Н.
заключил кредитный договор № *** с ЗАО «ФИА-БАНК» на приобретение квартиры по
адресу: ***, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб.
на срок 240 месяцев от даты фактического предоставления кредита под 15%
годовых.
15 мая 2012 года между ОАО «Государственная страховая компания
«Югория» и А*** В.Н. заключен договор личного и имущественного страхования № ***,
предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя,
связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в
результате несчастного случая и /или
болезни/ заболевания/, а также владением, пользованием и распоряжением
страхователем недвижимым имуществом,
переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с
п. 1.5 настоящего договора ( п. 1.1.).
Застрахованным имуществом по настоящему договору являлась
квартира, находящаяся по адресу: ***.
Согласно п. 4.2 договора страхования страховая премия
уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами), в размере,
установленном в графике страховой суммы и
уплаты страховой премии (приложение
№3), являющимся неотъемлимым приложением к договору страхования, составленному
согласно периодам, установленным п. 6.2 договора. При этом очередной страховой
взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем
(выгодоприобретателем) страховщику до
даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых
взносов). Под очередным страховым взносом (очередным периодом
страхования) понимается отдельный
страховой взнос.
*** года наступил страховой случай - умер А*** В.Н.
В наследство после смерти А*** В.Н. вступила его мать
Аппанова В.В., которая 24 ноября 2015 года обратилась в страховую компанию с
заявлением о выплате страхового возмещения.
В этот же день в адрес истицы АО ГСК «Югория» направило
письмо с указанием перечня
документов, которые необходимо
предоставить ответчику.
В период со 2 декабря
2015 года по 21 марта 2016 года истица
представляла документы в АО « ГСК Югория».
Получив документы и признав случай страховым, страховая
компания 2 апреля 2018 года перечислила 446 407 руб. 25 коп. на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» (первоначальный кредитор
АО «ФИА-БАНК» признан банкротом) и
108 661 руб. 15 коп. Аппановой В.В.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что
страховое возмещение истице было выплачено страховщиком с нарушением сроков,
предусмотренных разделом 8 договора страхования от 15 мая 2012 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований
истицы о взыскании неустойки, суд правомерно исходил из того, что начисление
неустойки за нарушение сроков выплаты
страхового возмещения предусмотрено п.9.3 договора страхования от 15 мая 2012
года.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о
добровольном страховании имущества граждан» даны разъяснения, что под страховой
услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или
обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей
(выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет
денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий
(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером
страховой премии (пункт 13).
Исходя из системного толкования положений вышеприведенного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и абзаца 4 пункта 5
статьи 28 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите
прав потребителей», сумма
неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы
(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида
работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании
услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии
(пункт 13 постановления от 27 июня 2013 года № 20).
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выплаты
страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, о
взыскании которой просила истица, подлежит исчислению исходя из размера
страховой премии, и не может быть больше размера уплаченной страхователем страховой премии.
Суд правомерно при определении размера подлежащей взысканию
неустойки исходил из общей суммы страховой премии, уплаченной А*** В.Н., и
удержанной с него страховой премии
страховщиком, за период с момента
заключения договора и до периода, в котором наступил страховой случай.
Доводы апелляционной жалобы АО ГСК «Югория» о том, что суду
следовало принимать во внимание для расчета неустойки только размер страховой
премии за период с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года в размере 3069 руб. 76
коп., которая истице была перечислена, судебной коллегией признаются
несостоятельными, поскольку в рамках единого договора страхования А*** В.Н.
была оплачена страховая премия за
период с 16 мая 2012 года по 15
мая 2013 года - 2 990 руб., за период с 16 мая 2013 года по 15
мая 2014 года - 2 966 руб. 05 коп., за период с 16 мая 2014 года по 15 мая
2015 года - 3069 руб. 76 коп., а всего 9055 руб. 81 коп.
Именно данную сумму суд правомерно признал ценой услуги за
период страхования с 16 мая 2012 года по
день наступления страхового случая, и с учетом выплаченной страховщиком истице
неустойки 3069 руб. 76 коп., обоснованно неустойку, в пределах оставшейся суммы
страховой премии 5956 руб. 05 коп., взыскал с ответчика в пользу истца.
То обстоятельство,
что стороны договора страхования предусмотрели рассрочку уплаты страховой
премии, не свидетельствует о том, что договор страхования заключался ежегодно с
соответствующей уплатой страховой премии, поскольку и при заключении договора
страхования и при определении графика страховой суммы и уплаты страховой премии
(приложение № 3 к договору страхования) стороны договора, как указывалось выше,
исходили из единых условий договора страхования на весь период его действия.
Установив, что со стороны страховщика имело место нарушение
прав выгодоприобретателя по договору страхования, суд правильно, на основании
статьи 15 Закона о защите прав
потребителей взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу Аппановой В.В. моральный
вред в сумме 3000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией
признаются основанными на неверном толковании норм материального права, в связи
с чем отмену обжалуемого решения они повлечь не могут.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27 ноября 2019 года, с учетом определения того же суда от 15 января 2019 года
об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу
акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
