УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова Е.В.
Дело № 7-280/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 июля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника директора общества с ограниченной ответственностью
«Профи-Дент-Престиж» Айзятова Марата Растямовича – Черникова Руслана
Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
марта 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. от 06.02.2020
директор общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж» (далее –
ООО «Профи-Дент-Престиж») Айзятов М.Р. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
25.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
директора ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятова М.Р. – Черников Р.А. не соглашается
с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене,
производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на то, что при заключении с З***
М.М. трудового договора работодателем были проверены все необходимые документы,
в том числе и медицинская книжка, в которой содержалась отметка о прохождении
медицинского осмотра. После полного прохождения медицинского осмотра
работодатель сообщил о необходимости предоставить медицинскую книжку, однако З***
М.М. указанное требование не исполнил. Полагает, что постановление по делу об
административном правонарушении вынесено за пределами срока давности.
Указывает на нарушения процессуальных норм, ввиду
непривлечения
З*** М.М. в качестве потерпевшего по
делу и неизвещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.
Подробно позиция защитника директора ООО
«Профи-Дент-Престиж» Айзятова М.Р. – Черникова Р.А. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о
восстановлении срока на обжалование.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся
заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы
следует восстановить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Айзятова М.Р.
–Черникова Р.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, должностное лицо
административного органа Залалову Э.М., возражавшую относительно доводов жалобы,
прихожу к следующему.
Совершенное директором ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятовым
М.Р. деяние квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за допуск работника к
исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке
обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных
предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой
деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале
рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при
наличии медицинских противопоказаний.
В вину директору ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятову М.Р.
вменено то, что в ходе проведения
внеплановой выездной проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст.
213, 76 ТК РФ к работе в обществе был допущен стоматолог ортопед и хирург З***
М.М. без прохождения обязательного медицинского осмотра.
Принимая решение, судья районного суда пришел
к выводу о том, что по делу не допущено нарушений, влекущих отмену вынесенного
постановления.
Вместе с тем с данными выводами согласиться
нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6
КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом
порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном
правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст.25.1
и 28.2
КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.25.1
КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.28.2
КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
По смыслу ст.28.2
КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием
физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются
их права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом
об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить
объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к
протоколу.
В случае неявки указанных лиц, если они
извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении
составляется в их отсутствие (ч.4.1).
В силу ч.1 ст.25.15
КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу,
в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о
вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, протокол об
административном правонарушении составлен в отношении Айзятова М.Р. без его
участия, с указанием на то, что он извещен о дне, месте и времени составления
протокола надлежащим образом.
Однако имеющаяся в деле светокопия
уведомления подтверждает лишь направление извещения в адрес юридического лица,
но не лично Айзятову М.Р.
При этом каких-либо доказательств того, что
Айзятов М.Р. получал вызов для участия при составлении протокола, суду не
представлено.
Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено,
что в рамках настоящего дела Айзятов М.Р. привлечен к административной
ответственности как должностное лицо.
В силу ч. 2 ст.
25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по
месту их жительства.
В нарушение указанной нормы
извещение о месте и времени составления протокола об административном
правонарушении по месту жительства
Айзятова М.Р. не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не
имеется.
Таким образом, протокол об административном
правонарушении составлен в отсутствие директора юридического лица или его
защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2
КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными,
влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах состоявшиеся в
отношении директора ООО «Профи-Дент-Престиж» Айзятова М.Р. акты по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
подлежат отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. от 06
февраля 2020 года, решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2020 года, вынесенные в
отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Профи-Дент-Престиж»
Айзятова Марата Растямовича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
Судья
В.Г. Буделеев
