У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Усова В.Е.                                                                 Дело № 33а-2215/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             23 июня  2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пашкина Константина Сергеевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2020 года, с учетом определения того же суда от              23 апреля 2020 года об исправлении описки, по делу № 2а-1073/2020, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Пашкина Константина Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михайленко-Зориной Екатерине Владимировне о признании незаконным бездействия Михайленко-Зориной Екатерины Владимировны, не принявшей меры к правильному и полному определению налогов, расходов и доходов индивидуального предпринимателя Пашкина Константина Сергеевича, не установившей фактическую очередность удовлетворения требований незаконным; о признании незаконным ее действий, выразившихся в списании обязательных страховых взносов индивидуального предпринимателя Пашкина Константина Сергеевича в счет погашения задолженности по исполнительному производству,  в списании 100 % денежных средств со счета Пашкина Константина Сергеевича без учета его налогов и предпринимательских расходов и  игнорировании  права Пашкина Константина Сергеевича  на 50 % дохода, в неустановлении фактической очередности удовлетворения требований, в нарушении очередности удовлетворения требований и прав ребенка на первоочередное получение алиментов, в незаконном ограничении правоспособности Пашкина Константина Сергеевича в самостоятельном расчете и уплате страховых взносов за 2020 год; в нарушении сроков расчета налогов и страховых взносов, в незаконном ограничении правосопособности Пашкина Константина Сергеевича на налоговые вычеты; к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне,  о признании незаконным бездействия, выразившегося в  не обеспечении надлежащего контроля за действиями своих подчиненных и своевременной отмене незаконных постановлений Михайленко-Зориной Екатерины Владимировны, в допущении незаконного списания своим подчиненным обязательных страховых платежей ИП Пашкина Константина Сергеевича в счет погашения задолженности, незаконным, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области   -  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Искаевой Е.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Пашкин К.С. обратился в суд с административным иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михайленко-Зориной Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой М.И., УФССП России по Ульяновской области о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности принять меры и вернуть на расчетный счет незаконно списанные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2020 в личном кабинете Сбербанк-Бизнес-Онлайн он узнал о списании с его предпринимательского счета ***, открытого в Сбербанке, денежных средств в сумме 60 руб. 92 коп. по постановлению о взыскании №*** от 07.02.2020, выданного СПИ ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Михайленко-Зориной Е.В. по исполнительному производству №101438/19/73048-ИП от 21.08.2019.

13.02.2020 аналогичным образом он узнал о поступлении в Сбербанк от СПИ ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска                               Михайленко-Зориной Е.В. постановления № *** от 11.02.2020 (ИП №40055/19/73048-ИП от 01.04.2019) о списании с его предпринимательского счета ***, открытого в Сбербанке, денежных средств на сумму 33 692 руб. 58 коп.

В настоящее время он является действующим предпринимателем и является плательщиком обязательных страховых взносов на пенсионное и медицинское обеспечение. Судебный пристав-исполнитель Михайленко-Зорина Е.В., будучи осведомленной об указанном обстоятельстве, своими постановлениями от 07.02.2020 и 11.02.2020, а также списанием с его счетов денежных средств, предназначенных для уплаты обязательных страховых взносов, нарушила его права на самостоятельный расчет и уплату обязательных страховых взносов за 2020 г. Она также нарушила права Пашкина К.С. на налоговую оптимизацию.

В своих ответах № *** от 26.09.2019,  № *** от 05.11.2019 подтверждает, что для определения доходов необходимо вычесть из суммы поступивших на предпринимательский счет денежных средств суммы налогов и суммы обоснованных предпринимательских расходов. Полное списание обязательных страховых взносов СПИ Михайленко-Зориной Е.В. означает невозможность их уплаты Пашкиным К.С. в бюджет. Кроме того, СПИ Михайленко-Зорина Е.В. проигнорировала очередность списания денежных средств, что привело к нарушению прав его ребенка на первоочередное получение алиментов. Начальник ОСП-2 Калашникова М.И. бездействовала, допустив незаконное ограничение правоспособности Пашкина К.С. своей подчиненной - Михайленко-Зориной Е.В.

Административный истец просил признать незаконными действия и бездействие СПИ Михайленко-Зориной Е.В., а также бездействие начальника ОСП-2 Калашниковой М.И., не обеспечившей надлежащий контроль за действиями своих подчиненных и своевременную отмену незаконных постановлений СПИ. Просил вынести частные определения об устранении вышеперечисленных нарушений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска, ООО УК «Созидатель».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пашкин К.С. не соглашается с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что счет, с которого судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства, открыт и используется для предпринимательской деятельности. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, нарушающими его права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение.  

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица, Пашкин К.С., судебный пристав-исполнитель Михайленко-Зорина Е.В. в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении у судебных приставов-исполнителей находились исполнительные производства в отношении Пашкина Константина Сергеевича: №101438/19/73048-ИП от 21.08.2019 о взыскании задолженности в размере 200,00 руб. в пользу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска,  №40055/19/73048-ИП от 01.04.2019 о взыскании задолженности в размере           34 803,15 руб. в пользу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска,            №60677/19/730481ИП от 20.05.2019 о взыскании задолженности в размере 106 388,66 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», №63982/19/73048-ИП от 28.05.2019 о взыскании задолженности в размере 59 414,50 руб. в пользу ООО УК Созидатель, №15852/19/73048-ИП-СД от 06.02.2019 о взыскании задолженности в размере 95 785,15 руб. в пользу ООО УК Созидатель.

05.12.2019 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 15852/19/73048-ИД.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП в №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михайленко-Зориной Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

07.02.2020 в рамках исполнительного производства № 101438/19/73048-ИП поступили денежные средства в размере 60,92 руб.

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП в №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михайленко-Зориной Е.В. вынесено постановление о распределении денежных средств следующим образом: 60,57 руб. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (страховые взносы на пенсионное страхование в фиксированном размере); 0,35 руб. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (госпошлина).

13.02.2020  постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено.

13.02.2020 исполнительные производства окончены по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав Пашкина К.С., в том числе нарушении очередности списания поступивших на его счет денежных средств и списания их в размере 100%, не учитывая его обязанность уплачивать текущие налоги и возможность заниматься предпринимательской деятельностью.   

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ст. 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было бесспорно установлено, что судебный пристав-исполнитель Михайленко-Зорина Е.В. при ведении исполнительного производства в отношении Пашкина К.С. действовала в строгом соответствии с вышеприведенными требованиями закона и обоснованно распределила все поступившие на расчетный счет Пашкина К.С. денежные средства, а банк обоснованно произвел 100% списание данных денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы очередность списания поступивших на счет Пашкина К.С. денежных средств не была нарушена.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела, что счет, с которого списаны денежные средства, открыт на его имя, как на физическое лицо. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 60 руб. 92 коп. являются доходами от его предпринимательской деятельности, Пашкин К.С. ни судебному приставу, ни судам первой и апелляционной инстанций не представил.   

В рамках исполнительных производств информацию о предполагаемых расходах в целях оценки судебным приставом-исполнителем размера удержаний, а также документы по обоснованным предпринимательским расходам Пашкин К.С. не предоставлял.

Довод заявителя о нарушении прав его ребенка на получение алиментов, является несостоятельным, поскольку исполнительное производство о взыскании с Пашкина К.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не входило в состав сводного исполнительного производства, по которому было произведено спорное списание денежных средств, в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП в №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михайленко-Зориной Е.В. не находилось.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2020 года, с учетом определения того же суда от 23 апреля 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пашкина Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: