УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-1177/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город
Ульяновск 29 июня 2020 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
осуждённого
Гадоева К.Х.,
при
секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Гадоева К.Х. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 апреля 2020 года, которым
ГАДОЕВУ
Курбоназару Хайталиевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
изменен,
по представлению администрации исправительного учреждения, вид исправительного
учреждения для дальнейшего отбывания наказания на исправительную колонию
строгого режима.
Доложив
содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и
возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
временно
исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области Ф*** М.И. обратился в суд с представлением о переводе осужденного
Гадоева К.Х. из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был
ранее определен судом.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года представление
удовлетворено.
В апелляционной
жалобе осужденный Гадоев К.Х., считая принятое судебное решение незаконным,
недостаточно мотивированным, просит его отменить.
Обращает
внимание, что прибыл в колонию-поселение 22 марта 2019 года, был трудоустроен,
к работе относился добросовестно, замечаний не имел. Имеет 8 поощрений в виде
благодарностей за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни
колонии, посещает спортивные мероприятия, за время нахождения в колонии –
поселении проявил себя с положительной стороны.
Указывает,
что запрещенный предмет находился при нем незначительный период времени, в
содеянном искренне раскаивается.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П., обосновал несостоятельность доводов жалобы,
указал, что постановление суда является законным и обоснованным.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Гадоев К.Х. поддержал
доводы апелляционной жалобы; прокурор Шушин О.С. указал, что постановление суда
является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без
изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии –
поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению
свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных
предметов.
Согласно
п. 17 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается
приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными
перечнем (приложение № 1).
Согласно
приложению 1 осужденным запрещается иметь при себе электронные носители
информации.
Исходя
из положения ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника
исправительного учреждения по представлению администрации исправительного
учреждения одновременно с наложением взыскания.
Из
представленных материалов следует, что Гадоев К.Х. осуждён:
- приговором Октябрьского районного суда
г. Белгорода от 10 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2
эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима;
- приговором Свердловского районного суда
г. Белгорода от 19 июня 2017 года Гадоев К.Х.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало
срока наказания – 1 августа 20015 года, окончание срока – 31 июля 2020 года.
С 22
марта 2019 года отбывает наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
Принимая
решение об изменении вида исправительного учреждения: о переводе осужденного
Гадоева К.Х. для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в
исправительную колонию строгого режима, суд исходил из имеющихся в материалах
дела сведений о том, что осужденный
Гадоев К.Х. постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от
15 февраля 2019 года был переведен для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима ФКУ
ИК-*** ГУФСИН России по Красноярскому
краю в колонию-поселение.
В
настоящее время осужденный характеризуется отрицательно, в соответствии с
постановлением врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области
от 30 марта 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Из
справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что на осужденного было
наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за
хранение и пользование запрещенными предметами.
При
этом, как следует из жалобы осужденного, им не отрицается хранение запрещенного
предмета.
Утверждение
автора апелляционной жалобы о том, что судом не учтены его личность и
предыдущее поведение, наличие поощрений, является надуманным и опровергается протоколом судебного заседания, из содержания
которого видно, что все указанные Гадоевым К.Х. обстоятельства были известны
суду и учитывались при принятии решения об изменении вида исправительного
учреждения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
Руководствуясь
ст. ст. 389.13,
389.20,
389.28
и 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года в
отношении Гадоева Курбоназара Хайталиевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий