УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                 Дело 22-1128/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

22 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Малышева Д.В.,

судей                                                                  Копилова А.А. и Кабанова В.А.,

с участием прокурора                                Чашленкова Д.А.,

осужденного                                              Еремина И.И.,

адвоката                                                    Басманова А.Г.,

потерпевшего                                                    Ш*** В.Н.,

при секретаре                                           Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Еремина И.И., адвоката Басманова А.Г., потерпевшего Шкаликова В.Н., на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2020 года, которым

 

ЕРЕМИН    Игорь  Иванович,

***

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ерёмину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать его до вступления приговора в законную силу  в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

 

Постановлено срок отбытия назначенного Ерёмину И.И. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ерёмина И.И. под стражей в период с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Еремин И.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого  в качестве оружия. 

Преступление совершено 1 января 2020 года в г. Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Еремин И.И., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что гражданская жена имеет хронические заболевания, сын ограничен в физической работе, сам он тоже имеет хронические заболевания.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Басманов А.Г., в интересах осужденного Еремина И.И., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел обстоятельства характеризующие личность осужденного, а именно, что он вину признал полностью, дал подробные показания, активно способствовал раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Сам потерпевший, просил суд не лишать свободы подсудимого.

Еремин И.И. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник, придерживается норм поведения, принятых в организации.

Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе потерпевший Ш*** В.Н., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что в произошедшем только его вина, так как находился в алкогольном опьянении и оскорблял Еремина, который не выдержал и нанес удар ножом. Потом сам вызвал скорую и стал оказывать помощь.

Еремин загладил причиненный ущерб. Никаких претензий к Еремину не имеет.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Еремин И.И., адвокат Басманов А.Г., потерпевший Ш*** В.Н. поддержали доводы жалоб.

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор суда  без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговор в отношении Еремина И.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Еремин И.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

А также в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого  в качестве оружия. 

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Еремина И.И. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное Еремину И.И. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2020 года в отношении Еремина Игоря Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: