УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Подгорнова В.И.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Подгорнова В.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая  2020 года, которым 

ПОДГОРНОВУ Виталию Ильичу,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Подгорнов В.И. отбывает наказание по  приговору Верховного суда Республики Мордовии от 16.08.2004, которым он был  осужден по п. «в» ч.4  ст. 162  УК РФ,  п. «з» ч. 2 ст.105  УК РФ, окончательно на основании   ч. 3 ст. 69  УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания   в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания  -  07.04.2004, конец срока - 06.04.2021.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 25.12.2018 Подгорнов В.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Подгорнов В.И. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Подгорнов В.И. выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание на то, что последние взыскания им были получены 4 года назад и  были сняты путем получения поощрений,  он был переведен в колонию поселение, где также был поощрен 11 раз и всего имеет 25 поощрений, последнее им получено 4 мая 2020 года.

Указывает на то, что он трудоустроен и замечаний по работе не имеет, вину признал полностью, исковых требований не имеет, поддерживает социальные связи, после освобождения намерен трудоустроится и проживать с семьей, имеет постоянное местожительства и специальности его ходатайство поддержали сотрудники администрации исправительного учреждения.

Просит отменить постановление и вынести новое решение.

К жалобам приложены характеристика, копии аттестатов и справка о поощрении.

В возражениях на жалобы заместитель прокурора А*** Д.П.  считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по приводимым осужденным  доводам не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Подгорнов В.И. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, указывая на получение им еще одного поощрения, просил отменить постановление и удовлетворить его ходатайство;

- прокурор Шушин О.С. с приведенными доводами не согласился и предложил постановление оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, исследовав документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Как установлено судом, Подгорнов В.И. действительно отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена ему  неотбытой части наказания более мягким видом.

Рассматривая ходатайство,  суд первой инстанции, выслушал мнение представителя администрации учреждения, считавшего целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, прокурора, который высказался о необходимости отказа в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, проверив представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Подгорнова В.И., в том числе положительные сведения, отраженные в характеристике от администрации исправительного учреждения, вместе с тем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания на данный период могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленных характеристик, Подгорнов В.И. ранее содержался в исправительных учреждениях, *** где многократно нарушал порядок отбывания наказания, 22.01.2009 признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводился на строгие условия содержания. Затем 05.08.2010 был переведен на обычные условия отбывания наказания, переосмыслил свою жизненную позицию, стал зарабатывать поощрения и был переведен в колонию-поселение. В ФКУ КП*** УФСИН России по *** области осужденный содержится с 12.02.2019, в этом учреждении он работает, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни, характеризуется положительно, доказывает свое исправление, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует позитивно, отношения с осужденными строит правильно, бесконфликтно, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, вину признает, социальные связи поддерживает.

Как установлено судом, осужденный Подгорнов В.И. за весь период отбывания назначенного судом наказания имел не только поощрения (25), но и многократно подвергался взысканиям (37), в том числе в виде неоднократных выдворений в ШИЗО (последнее нарушение было допущено осужденным – 25 ноября 2016 года), которые сняты и погашены в настоящее время.

При  этом суд верно принял во внимание не только поощрения, но и допущенные Подгорновым В.И. нарушения установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, несмотря на снятие и погашение взысканий в настоящее время, они характеризовали  поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени, и которое в целом обоснованно расценено судом как нестабильное.

Вопреки доводам жалоб, тот факт, что Подгорнов В.И. с 25.11.2016 не нарушает порядка отбывания наказания, неоднократно был поощрен, участвует в работах по благоустройству учреждения, работает,  также  сам по себе не свидетельствует в достаточной степени о возможности достижения его исправления путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая лишь на то, что в поведении осужденного имеются отдельные положительные тенденции, обусловленные, в первую очередь, условиями его содержания в исправительной колонии строгого режима и колонии-поселении.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, указанные им в жалобах и подтвержденные представленными материалами.

Вместе с тем, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении в отношении Подгорнова В.И., правильно посчитав, что его поведение с учетом получения взысканий,   времени, прошедшего  после  их снятия, применительно к статье 80 УК РФ, не свидетельствовало,  бесспорно, о наличии  достаточных оснований  полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Иные положительно характеризующие сведения (в том числе, указанные в жалобах), свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и  формировании у него правопослушного поведения при условии отбывания назначенного  вида наказания, и при применении  основных средств исправления, и что не являлось достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Не ставит под сомнение законность принятого решения и факт получения осужденным еще одного поощрения уже после вынесения обжалуемого решения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения равно как и прокурора, то они не могут иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а само обжалуемое решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по приведенным осужденным доводам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года в отношении осужденного Подгорнова Виталия  Ильича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий