УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-1108/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
при секретаре Колчиной
М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката
Арутюняна А.М., представляющего интересы осужденного Горбунова А.А., на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2020
года, которым
ГОРБУНОВУ Антону Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат
Арутюнян А.М. в интересах осужденного Горбунова А.А., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что
Горбунов зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, соблюдает режим
отбывания наказания, не имеет злостных нарушений, имеет поощрение, вину
признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим. В этой части администрация
также не характеризует его отрицательно. Доводы администрации учреждения о том,
что Горбунов на беседы воспитательного характера реагирует слабо, объясняется
состоянием его здоровья. Он имеет ряд хронических заболеваний, состоял на учете
в *** диспансерах. Отмечает, что за период отбывания наказания состояние его
здоровья стало ухудшаться в связи с ограниченностью возможностей медицинской
помощи в условиях колонии. Обращает внимание, что ****** проблемы со здоровьем
не позволяют ему реагировать на воспитательные мероприятия. При этом Горбунов
ни с кем не конфликтует, для окружающих не опасен, принимает участие в
общественной жизни колонии, посещает воспитательные мероприятия, т.е. делает
все возможное для твердой ориентированности на путь исправления. Поддерживает
социальные связи с родственниками, в случае освобождение намерен проживать с
родителями по прежнему месту жительства. Штраф по приговору суда частично
погашается. По мнению адвоката, данные
обстоятельства свидетельствуют о том, что Горбунов А.А. твердо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также
отсутствие необходимой медицинской помощи может привести к необратимым последствиям
для его состояния здоровья. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин
А.В. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы адвоката и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07.10.2015 Горбунов А.А. осужден по ч. 1 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима со штрафом в размере 250 000 рублей.
Начало срока – 28.05.2015, конец срока – 27.05.2021.
Неотбытый срок наказания составлял 1 год 1 месяц 4 дня.
Адвокат Арутюнян А.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Горбунова
А.А., рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Горбунова А.А.
Как следует из представленных материалов, осужденный Горбунов
А.А. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях,
имеющейся в материалах, осужденный имеет одно поощрение за участие в
мероприятии «День колонии». Вместе с тем, на осужденного за нарушения режима
содержания, выразившиеся в нарушении формы одежды, курении в неотведенном месте
было наложено 3 взыскания в виде выговоров, которые погашены. Последнее взыскание погашено ***.05.2019.
Осужденный в настоящее время не трудоустроен, на беседы воспитательного
характера реагирует слабо, не проявляет инициативу, мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильных выводов не делает.
При этом факт наличия у осужденного исковой задолженности и
её незначительное погашение, не явилось единственным основанием для отказа в
ходатайстве об условно-досрочном освобождении, которое суд принял на основании
всей совокупности характеризующих данных за весь срок отбытия осужденным
наказания.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Горбунов А.А. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы и мнение прокурора, также возражавшего
против удовлетворения этого ходатайства.
Иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе адвоката, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о
преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 24 апреля 2020 года в отношении осужденного Горбунова Антона
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
