УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                          Дело № 33-2241/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      23 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2020 по апелляционной жалобе представителя Т*** Б*** А*** – Курбаналиева Рустяма Ринатовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Т*** Б*** А*** к Ульяновскому филиалу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании получения инвалидности *** группы страховым случаем, взыскании страховой выплаты в размере 83 082 руб. 05 коп.,  неустойки в сумме 52 535 руб.        80 коп., штрафа в размере 41 541 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Байдуковой Анны Ивановны - Курбаналиева Рустяма Ринатовича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т*** Б.А. обратился в суд с иском к Ульяновскому филиалу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об устранении недостатков оказываемой услуги, признании страхового случая, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что между ним и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО СК «РСХБ») 4 октября 2016 г. заключено Соглашение № *** о предоставлении кредита на сумму 104 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день между ним и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

С 28 мая 2018 г. он признан инвалидом *** группы.

24 июля 2018 г. он (истец) обратился к ответчику с письменным уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, на что получил отрицательный ответ. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

К настоящему времени им выплачен кредит за период с 20 апреля 2018 г. по     20 ноября 2019 г. в сумме 52 535 руб. 80 коп. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки.

Просил признать установление ему (истцу) инвалидности *** группы страховым случаем; обязать ответчика осуществить страховую выплату с 25 марта 2018 г. (дата фактической потери полной трудоспособности) в сумме 83 082 руб.         05 коп. в пользу выгодоприобретателя в лице АО «Российский Сельскохозяйственный  банк»; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 52 535 руб. 80 коп., штраф - 41 541 руб. 02 коп.,  компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ульяновский филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Т*** Б.А. - Курбаналиев Р.Р., не соглашаясь с решением, просит его отменить.

Отмечает, что истец не скрывал от страховщика информацию о наличии у него *** группы инвалидности. Необходимость подписания стандартного бланка договора не может быть поставлено ему в вину.

Обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о присвоении инвалидности застрахованному лицу вследствие умысла самого истца, в материалах дела не содержится, а возможность освобождения от страховой ответственности в случае присвоения *** группы инвалидности застрахованному лицу в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного лица инвалидности какой-либо группы федеральным законом прямо не предусмотрена.

Поскольку страховщик не обращался с требованием о признании недействительным договора страхования, он является действующим. Доказательств, подтверждающих умысел страхователя на сообщение заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, страховщик не представил.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение обследования страхуемого лица, не запросил медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи со смертью Т*** Б.А. определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 г. произведена замена истца по делу Т*** Б.А. на Байдукову А.И.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что 4 октября 2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Т*** Б.А. было заключено Соглашение № *** о предоставлении кредита на сумму 104 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В  тот  же  день  между АО СК «РСХБ-Страхование» и Т*** Б.А. заключен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Как следует из условий договора страхования, страховщик должен произвести страховую выплату выгодоприобретателю в связи с утратой трудоспособности застрахованного, если такая утрата трудоспособности наступила в период действия договора. Указано, что страховым случаем является, в том числе инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

Из пункта «Ограничение по приему на страхование» усматривается, что не подлежат страхованию лица являющиеся инвалидами I, II, III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Как следует из справки медико-социальной экспертизы - 2016 № 1122569 от 28 мая 2018 г. Т*** Б.А. установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В июле 2018 года Т*** Б.А. обратился к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ему было отказано.

Обращаясь в суд, истец указывал на наступление страхового случая - установления ему инвалидности в период действия договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Из материалов дела следует, что Т*** Б.А. 23 ноября 2011 г. была установлена *** группа инвалидности бессрочно.

Из дела следует, что при оформлении заявления на страхование при кредитовании от 4 октября 2016 г. Т*** Б.А. указал на отсутствие у него I, II, III группы инвалидности, информацию о наличии (отсутствии) которого просил указать страховщик.

Таким образом, Т*** Б.А., зная о наличии у него инвалидности, умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него инвалидности, при этом данные сведения в силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Доводы жалобы о том, что страховщик при заключении договора страхования не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Страховщику о наличии у Т*** Б.А. заболевания известно не было.

При этом, применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя статьёй 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе был отказать в заключении договора при указании истцом на наличие заболевания, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований Т*** Б.А., поскольку стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об основаниях для отказа в страховой выплате, способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С условиями страхования Т*** Б.А. был ознакомлен и согласен при заключении договора.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Все доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т*** Б*** А*** – Курбаналиева Рустяма Ринатовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: