УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хаустова Е.В.                                                        Дело № 7-277/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            25 июня 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прохорова Сергея Михайловича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13 февраля 2020 года Прохоров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначен  административный штраф в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Прохоров С.М. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, а производство по делу – прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что решение суда исполнено, в связи с чем требование судебного пристава об обеспечении доступа в домовладение является незаконным.

Кроме того указанное требование судебного пристава-исполнителя нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ссылается на отсутствие события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция Прохорова С.М. изложена в жалобе.

Одновременно Прохоровым С.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Участвующие в деле лица,  в судебное заседание не явились. Извещены. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы следует восстановить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Прохоровым С.М. деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования положений, содержащихся в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует сделать вывод о том, что законные требования судебного пристава-исполнителя, к которым относится и требование об обеспечении доступа в помещение по исполнительным документам, находящимся в его производстве, обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2019 года выдан исполнительный лист серии *** о возложении на Прохорова С.М. обязанности прекратить использование не по целевому  назначению земельного участка, расположенного по адресу *** и осуществлять  деятельность по производству типографической продукции на территории домовладения по вышеуказанному адресу (л.д. 34, 35).

На основании указанного выше исполнительного документа 09.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.А. возбуждено исполнительное производство № ***, должником по которому является Прохоров С.М. (л.д. 36). 

В рамках исполнительного производства 6 февраля 2020 Прохоровым С.М.  получено (л.д. 40) требование об обеспечении им (Прохоровым С.М.) 7 февраля 2020 в 10 часов 30 минут доступа в домовладение по упомянутому выше адресу с целью проверки исполнения решения суда.

Вместе с тем, в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя Прохоровым С.М. исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Прохорова С.М. протокола об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 25 - 28).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13 февраля 2020 года Прохоров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

Действия Прохорова С.М. правильно квалифицированы по 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина Прохорова С.М. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе требованием судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2020 года,  сведениями, подтверждающими получение Прохоровым С.М. указанного требования (л.д. 32, 40), протоколом об административном правонарушении (л.д. 25 - 28), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Утверждение Прохорова С.М. о том, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2019 года исполнено, является голословным, доказательств исполнения решения суда не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок привлечения Прохорова С.М. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Нарушений прав Прохорова С.М. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

Учитывая изложенное жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Прохорова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов