У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело № 7-268/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Пичуевой Елены Александровны на
постановление старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Андронова А.К. от 25 января 2020 года и решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2020 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Андронова А.К. от
25 января 2020 года Пичуева Е.А. привлечена к административной ответственности
по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в
размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным
постановлением, Пичуева Е.А. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2020 года постановление
должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Пичуева Е.А. не соглашается с
постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает, что
они подлежат отмене.
В обоснование жалобы указывает, что ею
(Пичуевой Е.А.) не допущено нарушений ПДД РФ.
Полагает, что осуществляя поворот направо на
регулируемом перекрестке она (Пичуева Е.А.) должна была руководствоваться
положениями п. 13.1 ПДД РФ, которые она выполнила.
Утверждает, что она (Пичуева Е.А.) не
создавала помех для пешеходов, начавших переходить проезжую часть дороги слева
направо, поскольку они находились до разделительной полосы дороги.
Считает неправомерным применение двух
взаимоисключающих пунктов 13.1 и 14.3 ПДД РФ в отношении одного случая.
Подробно позиция Пичуевой Е.А. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Пичуеву Е.А.,
поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ
невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,
велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей
транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение
административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч
пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного
движения, утвержденных постановлением Совета Министров – РФ от 23 октября 1993
года № 1090, (далее – Правила) на регулируемых пешеходных переходах при
включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам
закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
В силу п. 13.1 Правил при повороте направо
или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам,
пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Пунктом 13.8. Правил предусмотрено, что при
включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу
транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не
закончившим переход проезжей части данного направления.
Следовательно, если первым в границах
пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то
водители транспортных средств обязаны остановиться и пропустить пешехода.
Как усматривается из материалов дела, 25
января 2020 года в 10.15 часов на пр. Академика Филатова, 11а в г. Ульяновске,
Пичуева Е.А. управляя транспортным средством Лада 219620, государственный
регистрационный номер Е ***, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ на регулируемом
пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, не дала
завершить переход пешеходам,
переходившим проезжую часть.
Факт совершения Пичуевой Е.А.
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и её
виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по
делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом наличие события, которое повлекло
привлечение её к ответственности, Пичуева Е.А. не оспаривала.
Доводы жалобы Пичуевой Е.А. о том, что она не
создавала помех пешеходам начавшим переходить проезжую часть дороги слева
направо до разделительной полосы дороги, и потому была вправе продолжать
движение, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании
Правил дорожного движения.
Объективную сторону состава правонарушения,
предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил
дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать
дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством
в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для
осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться,
чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу,
и лишь после этого продолжить движение.
Водитель, будучи участником дорожного
движения, владеющим источником повышенной опасности, обязан уступить дорогу
пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, не только, когда пешеход уже
переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные
пути) для осуществления перехода, что согласуется с подп. «а» п. 2 ст. 21
Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вена 08.11.1968) устанавливающим,
что если движение транспортных средств на таком
пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или
регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение,
остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а
когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не
препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает
поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный
переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов
(при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.
Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 3 ст.
7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким
образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не
подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному,
общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную
осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения,
как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Таким образом, в соответствии с упомянутой
выше Конвенцией о дорожном движении и Правилами дорожного движения Российской
Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему
проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся
транспортному средству.
Такое регулирование направлено на обеспечение
безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения -
пешеходов
В момент пересечения Пичуевой Е.А.
регулируемого пешеходного перехода, пешеходы переходили проезжую часть, что
влечет обязанность для водителя остановиться и уступить дорогу пешеходам.
Доводы жалобы Пичуевой Е.А. направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и не могут повлечь отмену
обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статями 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление
старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Андронова А.К. от 25 января 2020 года и решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2020 года, оставить без
изменения, а жалобу Пичуевой Елены Александровны – без удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов
