УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело №33-2068/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-67/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска
Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
20 января 2020 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Государственного учреждения –
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области к Ежовой Галине Ивановне о взыскании
неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 126 675 руб. 99
коп., отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ежовой Г.И.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области
(далее УПФ) обратилось в суд с иском к Ежовой Г.И. о взыскании неосновательно
приобретенных денежных средств.
Иск обоснован тем,
что с 13.10.2004 Ежовой Г.И. назначена трудовая пенсия по старости в
соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
При подаче заявления о назначении пенсии она представила справку от 25.09.2000 № *** выданную м***
д*** р***-с*** у*** № ***
содержащую сведения о размере заработной платы за период с 1979 года по 1983 год. На
основании указанной справки ей был установлен максимальный коэффициент
отношения заработка - 1,2.
01.08.2017 Ежова Г.И. обратилась с заявлением о перерасчете
размера страховой пенсии по старости, к которому приложила копию свидетельства
о рождении. С целью установления факта нахождения ответчика в отпуске по уходу
за ребенком Управлением был направлен запрос в архив г. Ульяновска.
11.12.2018 в связи с поступившей архивной справкой от
11.12.2018 №***, выданной *** «У*** г*** а***», было установлено, что сведения
о заработной плате за 1982 год отсутствуют.
С 01.04.2019 после приведения заработной платы в
соответствии с поступившими справками, отношение заработка уменьшилось с
коэффициента 1,2 до 0,771.
17.06.2019 в ходе выездной проверки, проведенной в *** «У***
г*** а***», факт отсутствия сведений о начислении заработной платы за 1982 год
подтвердился.
В связи с представлением справки, содержащей недостоверные
сведения, образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с
13.10.2004 по 31.03.2019 в размере 126 675 руб. 99 коп.
При указанных выше
обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания в соответствии со
ст.1102 ГК РФ для взыскания с ответчика неосновательно приобретенных денежных
средств в обозначенной выше сумме.
Просило взыскать с ответчика неосновательно приобретенные
денежные средства в сумме 126 675 руб. 99 коп (незаконно полученной пенсии
).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не соглашается
с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на
Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Отмечает, что при проверке сведений с целью произведения
перерасчета по «нестраховым периодам» в Управление поступила архивная справка
от 11.12.2018 № ***, выданная *** «У*** г*** а***», согласно которой было
установлено отсутствие сведений о заработной плате за 1982 год. Указывает, что
при сравнении данных, содержащихся в справке от 25.09.2000 № *** и справке от
12.01.2005, размер заработной платы за 1982 год отличается в сторону
уменьшения. Вместе с тем добавляет, что в ходе судебного разбирательства
свидетели А*** З.Х. (руководитель) и А*** Е.И. (главный бухгалтер) пояснили,
что справку от 25.09.2000 № *** не подписывали, в связи с этим считает, что
имеет место факт фальсификации документа. Полагает, что суду необходимо было
принять во внимание указанный факт и как минимум частично удовлетворить исковые
требования, поскольку переплата пенсии рассчитана на основании уменьшения коэффициента
отношения заработка (0,771 вместо 0,910), который определяется непосредственно
исходя из размера заработной платы ответчика. Не согласно с указанием суда о
том, что Управление не предоставило суду доказательств, подтверждающих
умышленные действия ответчика по предоставлению в УПФ для назначения пенсии
недостоверных сведений либо подложных документов. Противоречат фактическим
обстоятельствам дела, по мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии
проверки УПФ при назначении пенсии представленной ответчиком справки о размере
заработка за 1982 год, поскольку проверка со стороны Управления была проведена,
результатом которой стало выявление излишне выплаченной пенсии. Поясняет, что
умышленные действия ответчика о представлении недостоверных сведений также
подтверждаются показаниями свидетелей и косвенно справкой от 12.01.2005.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что с 13.10.2004 Ежова Г.И.
является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации».
При обращении с заявлением о назначении пенсии Ежова Г.И.
представила справку от
25.09.2000 № ***, выданную М*** д*** р***с***
у*** № ***, содержащую сведения о размере ее заработной платы за период с 1979 года по 1983 год.
На основании указанной справки Ежовой Г.И. в соответствии со
ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» был установлен максимальный коэффициент отношения
заработка - 1,2.
01.08.2017 Ежова Г.И. обратилась в УПФ с заявлением о
перерасчете размера страховой пенсии по старости, приложив копию свидетельства о
рождении ребенка.
С целью установления факта нахождения ответчика в отпуске по
уходу за ребенком Управлением был направлен запрос в архив г. Ульяновска.
Согласно архивной справке от 11.12.2018 № ***, выданной ***
«У*** г*** а***» сведения о заработной плате за 1982 год отсутствуют.
С 01.04.2019 после приведения заработной платы в
соответствии с поступившими справками коэффициент отношения заработка
уменьшился с 1,2 до 0,771.
17.06.2019 в ходе выездной проверки, проведенной УПФ в МКУ
«Ульяновский городской архив», факт отсутствия сведений о начислении Ежовой
Г.И. заработной платы за 1982 год подтвердился.
Решением ГУ – УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска от
21.02.2019 № *** об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии,
выявлено нарушение работодателем обстоятельств, предусмотренных ст.28
Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», при установлении
страховой пенсии по старости Ежовой Г.И.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм
пенсии от 07.03.2019 установлена сумма переплаты пенсии Ежовой Г.И. за период с
13.10.2004 по 31.03.2019 в размере 126 675 руб. 99 коп.
01.11.2019 в решение ГУ – УПФ РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска №*** от 21.02.2019 об обнаружении ошибки внесено изменение, которым
нарушение ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» возложено на Ежову Г.И.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ,
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,
стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные
денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию,
подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось
следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае
презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в
силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность
доказать факт недобросовестности ответчика.
В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за
достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для
установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а
работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для
ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или
несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26
настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату
страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному
фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения
обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим
излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или)
пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии,
причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел
к выводу об отсутствии недобросовестности ответчицы при предоставлении сведений
о заработной плате, правомерно сославшись на то, что территориальный орган
Пенсионного фонда РФ правильность и полноту сведений о заработной плате Ежовой
Г.И. за 1982 год в указанной справке от 25.09.2000 № *** не проверял, дополнительные
документы не истребовал, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ею предоставлены
недостоверные сведения или подложные документы о размере своего заработка за 1982
год.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается на основании следующего.
На основании статьи 18 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», действующей в период назначения пенсии
ответчице, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии,
правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера
указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на
территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой,
выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Перечня документов, необходимых для
установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному
обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и
Пенсионного Фонда России № 16/19па от 27.02.2002, к заявлению гражданина,
обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части
трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие
личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом
стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за
2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой
деятельности. Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы: о
нетрудоспособных членах семьи; подтверждающие нахождение нетрудоспособных
членов семьи на иждивении; о месте пребывания или фактического проживания на
территории Российской Федерации; подтверждающие место постоянного жительства
гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;
об изменении фамилии, имени, отчества; об установлении инвалидности.
Согласно п. 11
Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии,
перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» и «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»,
утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР № 7/19пб от 27.02.2002, при
приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов
территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет
правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений
документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;
истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения
пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты
пенсии.
На основании п. 12 указанных Правил при рассмотрении
документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них
сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета,
а также правильности оформления документов; принимает меры по фактам
представления документов, содержащих недостоверные сведения.
Анализируя данные нормы, учитывая, что переплата пенсии в
заявленной сумме не была обусловлена недобросовестностью ответчицы, а связана с
неполнотой рассмотрения документов самим пенсионным органом, что исключает ее
возврат в судебном порядке.
Кроме того, ответчик лишен возможности представить
доказательства достоверности справки № *** от 25.09.2000, поскольку
организация-работодатель, выдавшая данную справку ликвидирована.
Таким образом, истцом не представлено доказательств,
бесспорно подтверждающих умышленные действия Ежовой Г.И. по предоставлению
недостоверных сведений о заработной плате, судебная коллегия считает, что
денежные средства, полученные ответчиком в спорный период, не могут быть
квалифицированы как неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении
иска судом первой инстанции отказано правомерно.
Вопреки доводам жалобы показания допрошенных в суде первой
инстанции свидетелей А*** З.Х.(руководителя организации) и А*** Е.И. (главного
бухгалтера), отрицавших свои подписи в справке от 25.09.2000 № ***, не
свидетельствуют о фальсификации данного документа, поскольку указанные
свидетели не исключали, что справка могла быть подписана лицами, исполнявшими
их обязанности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств,
являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению
несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,
судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств,
представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия считает, что
обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а
апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения, - оставлению без удовлетворения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20
января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
